Adakah Krisis Tenaga akan Mendorong Eksekutif Menuju Teknologi Bersih?

(SeaPRwire) –   Pada titik manakah krisis tenaga mengubah cara perniagaan membelanjakan wang dan melabur dalam teknologi tenaga bersih serta cara yang lebih cekap untuk menjalankan operasi mereka? Soalan itu semakin penting dalam beberapa minggu kebelakangan ini apabila peperangan di Iran berlarutan dengan penyelesaian yang kemas kelihatan semakin tidak mungkin.

Seperti yang telah saya tulis dalam ruangan terkini, krisis tenaga telah meletakkan soalan itu dalam agenda sesetengah CEO, tetapi sebahagian besarnya, ketidakpastian yang melampau telah menyebabkan syarikat-syarikat menarik balik perbelanjaan berbanding mengambil langkah wawasan atau membuat pertaruhan besar.

Soalan ini menjadi fokus utama dalam perbualan saya dengan eksekutif dan penganalisis dalam beberapa minggu kebelakangan, dan saya telah meneroka literatur akademik mengenai topik ini. Hakikatnya, tiada jawapan yang jelas—tetapi beberapa petunjuk timbul.

Pertama, semakin lama krisis ini berterusan—atau dianggap berkemungkinan berterusan—semakin besar kemungkinan syarikat mula membuat keputusan peruntukan modal yang berbeza. Buat masa ini, terdapat isyarat bercampur tentang berapa lama krisis ini akan berlanjutan. Pakar tenaga melihat krisis yang berpanjangan walaupun dalam senario terbaik hanya berdasarkan realiti fizikal di lapangan. Rizab telah susut, kapal tangki berada di luar kedudukan, dan infrastruktur telah rosak. Dan ia boleh menjadi lebih teruk. Namun, yang membingungkan ramai dalam industri ini, pasaran seolah-olah tidak menilai krisis yang berpanjangan. Harga hadapan minyak mentaln untuk kontrak yang dihantar sepanjang musim panas kekal di bawah $100 setong berbanding $112 hari ini.

Daftar untuk Future Proof di sini

Untuk membuat pertaruhan wawasan yang besar, eksekutif selalunya perlu percaya bahawa harga tinggi akan kekal. Tetapi, walaupun dalam senario terburuk di mana tiada penyelesaian geopolitik, harga tinggi akhirnya akan mendorong kemelesetan dan penurunan permintaan. Itu bukan situasi di mana eksekutif mahu membuat pelaburan besar. “Untuk mempunyai peruntukan semula modal yang berterusan sebenar kepada tenaga boleh diperbaharui dan alternatif, anda memerlukan lonjakan harga yang berterusan,” kata Bob McNally, presiden Rapidan Energy Group, yang menjalankan analisis pasaran tenaga. “Kita mungkin mempunyai paras tertinggi baharu sepanjang masa… Tetapi kemudian ia akan turun semula.”

Namun, walaupun tanpa pertaruhan wawasan, krisis masih mungkin mengubah tingkah laku—dan literatur akademik memberikan beberapa petunjuk tentang bagaimana rupanya. Satu tinjauan literatur ekonomi dari OECD mendapati bahawa kejutan tenaga cenderung mendorong penurunan produktiviti dalam jangka pendek apabila syarikat memperlahankan operasi dan menyimpan tunai. Dalam jangka sederhana, bagaimanapun, hasilnya berbeza.

Firma cenderung muncul dari kejutan tenaga kecil dengan lebih produktif dan cekap tenaga, selepas melabur dalam teknologi dan proses cekap tenaga baharu. Tetapi kejutan tenaga besar mendorong hasil yang berbeza: keadaan pasaran menyukarkan untuk mencari sumber untuk melabur dalam pendekatan baharu. Ia satu paradoks yang mencabar: semakin dramatik gangguan tenaga, semakin sukar untuk mencari modal untuk menangani cabaran tersebut.

Sesungguhnya, kejutan tenaga yang melanda Eropah selepas pencerobohan Rusia ke Ukraine membawa kepada dinamik yang serupa. Pembuat dasar memberi insentif kepada tenaga boleh diperbaharui dan kecekapan tenaga dengan kejayaan. Syarikat menandatangani lebih banyak perjanjian pembelian kuasa untuk mengunci harga tetap tenaga boleh diperbaharui. Tetapi penyelidikan dari European Central Bank mendapati bahawa banyak syarikat yang paling intensif tenaga terpaksa memperlahankan pelaburan mereka sebagai tindak balas kepada krisis—termasuk yang lebih cekap.

Namun, kajian demi kajian menunjukkan bahawa kejutan tenaga memang mengubah cara syarikat memperuntukkan modal dalam jangka panjang. Apabila kemudahan diganti, kejutan tenaga mengingatkan syarikat tentang nilai kecekapan untuk pelaburan baharu mereka. Dalam satu kajian yang meliputi tiga dekad pembuatan di AS, penyelidik mendapati bahawa peningkatan 10% dalam harga tenaga menyebabkan kilang baharu menggunakan 1% kurang tenaga.

Dalam skema perbualan penyahkarbonan global, 1% jelas bukan sesuatu yang transformasi. Tetapi suite teknologi yang tersedia hari ini jauh berbeza daripada krisis lalu. Tenaga boleh diperbaharui boleh digunakan dengan cepat pada kos yang agak rendah. Pendekatan kecekapan—yang dimungkinkan oleh teknologi—boleh melakukan lebih banyak untuk mengurangkan penggunaan tenaga, dengan lebih pantas daripada sebelumnya. Dan tahun-tahun kerja penyelidikan dan pembangunan telah menjadikan beberapa pendekatan yang mengubah permainan menjadi komersial, dari bahan api penerbangan mampan kepada teknologi bateri generasi seterusnya, walaupun belum diterima pakai secara meluas.

Gambaran yang timbul adalah rumit. Untuk mengharapkan perubahan arah yang pantas tanpa campur tangan dasar adalah terlalu optimistik. Tetapi kos dan turun naik tenaga pada masa ini adalah satu lagi faktor yang menyokong pendekatan baharu.

Namun, walaupun dengan semua cabaran, firma yang mengambil perspektif berpandangan ke hadapan boleh memposisikan diri mereka dengan baik. Di IKEA hampir sedekad lalu, CEO pada masa itu Jesper Brodin melancarkan apa yang akan menjadi pelaburan tenaga boleh diperbaharui bernilai $5 bilion. Pada masa itu ia adalah pertaruhan berani; hari ini, ia melindungi syarikat daripada turun naik harga. “Jika anda mahukan semua jawapan,” katanya, “anda mungkin sebenarnya terlepas tren.”

Untuk mendapatkan cerita ini dalam peti masuk anda, daftar untuk surat berita Future Proof TIME di sini.