Bahaya Pentagon yang Dipolitikkan

(SeaPRwire) –   Selama hampir 14 tahun, sebahagian besar tugas saya di Senate Armed Services Committee (SASC) adalah mendengar dan menyoal jeneral dan laksamana mengenai setiap aspek tentera, daripada pembangunan senjata sehingga keadaan DIB (itulah istilah Pentagon untuk Defense Industrial Base), dan segala perkara di antaranya.

Tetapi sebelum memulakan sesi soalan ini, setiap pegawai tinggi ini telah melalui proses pengesahan yang serupa dengan hakim dan ahli kabinet—persidangan jawatan kuasa, undian, dan kelulusan oleh seluruh Senat. Sebahagian penting daripada proses ini adalah siri soalan standard untuk setiap calon pada permulaan persidangan jawatan kuasa pertama, soalan yang paling penting adalah, “Adakah anda bersetuju untuk memberikan pandangan peribadi apabila diminta di hadapan jawatan kuasa ini berbuat demikian, walaupun pandangan tersebut berbeza daripada pentadbiran yang sedang berkuasa?” Jawapan sentiasa “ya.”

Dan selama kebanyakan 14 tahun tersebut, pegawai-pegawai yang hadir sebelum kita telah menepati komitmen tersebut. Walaupun mereka sentiasa cuba mengelakkan politik dan tidak secara sengaja menentang Panglima Tertinggi, mereka secara umumnya terus-terang dalam berkongsi pandangan mereka.

Sehingga kini. 

Minggu lepas, Defense Secretary Pete Hegseth memberhentikan Ketua Staf Tentera Darat Gen. Randy George dan dua jeneral lain.  Dan di keempat-empat cabang tentera, Hegseth telah menyekat promosi untuk lebih daripada selapan belas pegawai tinggi yang kesalahan mereka nampaknya hanyalah mereka adalah kulit hitam atau wanita. Langkah-langkah ini sudah cukup buruk sendirian, tetapi corak ini menunjuk kepada masalah yang lebih luas.

Selama enam bulan yang lalu, saya telah melihat perubahan halus dalam jawapan yang SASC terima mengenai subjek di mana mungkin terdapat perceraian antara pandangan peribadi dan profesional saksi kita dengan pentadbiran Trump. Ia bukan sekadar jawapan tertentu di sini atau di sana, tetapi lebih kepada keengganan yang ketara untuk memasuki kawasan tertentu dan memberikan jawapan yang terus-terang yang mungkin bercanggah dengan garis pentadbiran. Baru-baru ini, saya merasakan bahawa saksi tentera kita hampir secara harfiah melihat ke belakang sebelum memberikan jawapan yang telah ditapis dengan teliti.

Masalah di sini adalah jelas—jika kita tidak dapat mendapatkan data dan nasihat terbaik daripada tentera tinggi, kita tidak boleh membuat keputusan yang baik mengenai bajet dan dasar pertahanan.

Tetapi di luar ini, saya percaya apa yang kita lihat menunjuk kepada perkembangan yang lebih mendalam dan lebih berbahaya—percubaan disengajakan untuk menukar tentera profesional dan tidak berpolitik yang teguh kita menjadi pasukan bersenjata yang lebih setia kepada Presiden daripada kepada Perlembagaan.

Para Pengasas Perlembagaan telah memberi amaran kepada kita tentang bahaya tentera tetap dalam republik demokratik dan penyalahgunaan berpotensinya dalam urutan domestik. Menariknya, Perkara 1, seksyen 8 Perlembagaan, dalam melaksanakan kuasa kerajaan baru, menyatakan bahawa salah satu kuasa tersebut adalah, “Menaikkan dan menyokong Tentera, tetapi tiada Pengagihan Wang untuk kegunaan tersebut akan lebih daripada dua Tahun.” Tiada kuasa lain yang ditakrifkan dalam Perlembagaan mempunyai had masa seperti ini, dan fakta ini harus membuat kita berhenti sejenak.

Sejak Perang Vietnam, kita mempunyai tentera tetap (semula sukarela), tetapi bahaya yang terkandung di dalamnya telah diminimumkan oleh tradisi kuat tentera tidak berpolitik yang diketuai oleh pegawai yang memahami bahawa sumpah mereka adalah kepada Perlembagaan—bukan kepada parti, bukan kepada Presiden, dan bukan kepada Setiausaha Pertahanan tertentu (tidak ada istilah Setiausaha Perang).

Tetapi nampaknya kepada saya bahawa pentadbiran ini telah memulakan proses disengajakan untuk mengintimidasi korps pegawai semasa dan menjejaskan prinsip ini dengan pemberhentian yang belum pernah berlaku sebelum ini dan penyekatan promosi pegawai yang berkelayakan dan berpengalaman yang menunjukkan tanda-tanda kebebasan yang diperlukan oleh Perlembagaan. Jangan lupa percubaan mahkamah tentera terhadap pegawai bersara—rakan saya Senator Mark Kelly dari Arizona—yang mempunyai keberanian untuk menunjukkan fakta yang jelas bahawa askar tidak harus mematuhi perintah yang tidak sah.

Sepanjang sejarah kita, Amerika telah dilindungi daripada bahaya serius pengmiliteran politik kita oleh Perlembagaan itu sendiri, oleh undang-undang yang melarang penglibatan tentera dalam urutan domestik (bahkan satu yang secara khusus mengeluarkan tentera dari tempat pengundian), dan oleh tradisi tidak berpolitik korps pegawai.

Tetapi pemberhentian ini, dan mesej yang mereka hantar, digabungkan dengan penciptaan National Guard “Quick Reaction Forces” di seluruh negara, pengumpulan besar-besaran ICE, dan penormalan pasukan di jalan-jalan Los Angeles, Chicago, dan Washington, hanya menunjuk ke satu arah—pengenaan berpotensi beberapa versi perintah tentera di rumah dan, yang paling berbahaya, semasa pilihan raya musim gugur ini.

Sekarang sudah tiba masanya bagi kita yang mempunyai tanggungjawab “menaikkan dan menyokong tentera” (saya melihat kamu, rakan-rakan U.S. Senate) untuk mengakui apa yang sedang berlaku dan, bersama-sama dengan pegawai kita yang setia kepada Perlembagaan, mengambil langkah untuk menghentikannya.