Kajian Baharu Mencabar Cara Kita Melakukan Saringan Kanser Payudara

(SeaPRwire) –   Satu kajian yang telah lama dinanti-nantikan menunjukkan bahawa saringan kanser payudara dengan mamogram tahunan mungkin tidak selalu menjadi cara terbaik untuk mengesan penyakit tersebut.

Dalam satu kajian yang dibentangkan di San Antonio Breast Cancer Symposium, Dr. Laura Esserman, seorang pakar bedah kanser payudara dan pengarah University of California San Francisco Breast Care center, menunjukkan bahawa jadual saringan yang lebih diperibadikan berdasarkan risiko seorang wanita untuk menghidap penyakit itu boleh sama berkesan dalam mengesan kanser.

Esserman melancarkan WISDOM study pada tahun 2016 untuk meneroka sama ada penilaian risiko kanser payudara yang lebih diperibadikan bagi seorang wanita boleh membawa kepada jadual saringan alternatif yang akan memberi manfaat kepada mereka lebih baik daripada mamogram tahunan yang seragam. Hasil pertama, yang melibatkan lebih daripada 28,000 wanita berusia antara 40 dan 74 tahun, menunjukkan bahawa rejimen saringan yang berbeza untuk wanita berisiko tinggi dan rendah adalah sama baik dengan saringan tahunan sedia ada.

Wanita-wanita tersebut, tiada seorang pun yang menghidap kanser payudara, secara rawak ditugaskan untuk menerima sama ada saringan berasaskan risiko yang lebih diperibadikan atau saringan tahunan. Mereka dipantau selama purata kira-kira lima tahun untuk melihat sama ada mereka menghidap penyakit itu. Dalam analisis pertama ini, Esserman dan pasukannya mendapati bahawa rejimen saringan alternatif, termasuk saringan yang lebih kerap atau kurang kerap, adalah serupa dengan saringan tahunan dalam mengesan kanser payudara. Ini menunjukkan bahawa kanser tidak terlepas dikesan dengan jadual saringan alternatif.

Bilangan kanser payudara Tahap 2B—tahap di mana kematian akibat kanser payudara meningkat mendadak, dari tiga hingga lapan kali ganda—adalah lebih rendah dalam kumpulan dengan saringan diperibadikan berbanding mereka yang menjalani saringan tahunan. “Terdapat pengurangan satu pertiga dalam bilangan kanser Tahap 2B; itu luar biasa,” kata Esserman. “Malah saya sendiri terkejut dengan keputusan ini.”

WISDOM juga menunjukkan bahawa mengubah jadual saringan tidak membahayakan wanita dengan terlepas mengesan kanser. “Kajian ini sememangnya prasyarat untuk pelaksanaan pendekatan berasaskan risiko,” kata Esserman. “Perkara pertama yang perlu kami lakukan adalah menunjukkan bahawa ia selamat.”

Esserman telah lama terganggu dengan garis panduan saringan seragam untuk kanser payudara. Beliau dan pakar lain telah lama mengetahui bahawa wanita mempunyai risiko penyakit yang sangat berbeza, dan apabila penyelidik telah mempelajari lebih lanjut mengenai faktor risiko genetik, sebagai contoh, mereka telah menemui beberapa mutasi yang nampaknya dikaitkan dengan risiko yang lebih tinggi. Kajian juga menunjukkan bahawa tidak semua wanita yang menghidap kanser payudara mempunyai sejarah keluarga mengenainya, yang secara tradisinya merupakan salah satu faktor risiko yang dipertimbangkan oleh doktor.

Strategi berasaskan risiko WISDOM termasuk ujian genetik yang meneliti sembilan gen kanser payudara. Secara sendirian, sesetengahnya tidak mempunyai kesan ketara terhadap risiko kanser payudara, tetapi bersama-sama penyelidikan mengaitkannya dengan risiko yang lebih tinggi. Faktor lain, seperti kepadatan payudara, usia, dan sejarah penyakit wanita itu sendiri, serta sejarah keluarganya, juga disertakan. Berdasarkan risiko ini, pasukan Esserman membangunkan algoritma untuk menugaskan wanita kepada salah satu daripada empat rejimen saringan yang berbeza. Semua wanita menerima kaunseling mengenai faktor risiko, dan wanita berisiko tertinggi mendapat mamogram dan MRI secara bergilir setiap enam bulan. Wanita berisiko tinggi mendapat mamogram tahunan; wanita berisiko purata ditugaskan untuk mamogram setiap dua tahun, dan mereka yang berisiko terendah tidak menerima mamogram melainkan skor risiko mereka berubah.

Penilaian berasaskan risiko yang lebih diperibadikan menyediakan saringan yang lebih disasarkan yang boleh memberi manfaat kepada wanita, kata Esserman. Walaupun kajian semasa hanya direka untuk menunjukkan keselamatannya, beliau merancang untuk menjejaki rawatan dan hasil. “Kami sedang berusaha untuk meningkatkan alat pengurangan risiko kami dan meramalkan risiko supaya kami dapat meningkatkan usaha kami dalam pencegahan [kanser payudara],” katanya. Kaedah saringan semasa terlalu luas dan tidak membezakan antara wanita berisiko tinggi dan rendah, yang membawa kepada rawatan berlebihan bagi sesetengahnya dan terlepas mengesan kanser pada yang lain. “Kami mahu mencari orang yang mempunyai risiko kanser tertinggi,” katanya.

Kunci kepada penggunaan saringan berasaskan risiko adalah algoritma yang mantap yang menggabungkan pemahaman terkini mengenai faktor risiko utama penyakit, dan itu bermakna menyemak semula pandangan yang telah lama dipegang. Penemuan ini juga memberikan hujah yang kuat untuk ujian genetik rutin bagi wanita, bermula pada usia yang agak awal, kata Esserman, kerana banyak kanser payudara berisiko tertinggi bermula apabila wanita berusia 30-an. Dalam kajian itu, sebagai contoh, 30% wanita dengan gen berisiko tinggi tidak mempunyai sejarah keluarga kanser payudara. “Itu mengejutkan semua orang termasuk kami. Ini menunjukkan bahawa sejarah keluarga bukanlah cara yang boleh dipercayai untuk menentukan siapa yang patut menjalani ujian genetik,” kata Esserman.

Kajian itu juga menunjukkan bahawa jangkaan dan pilihan wanita untuk saringan kanser payudara sedang berkembang. WISDOM dijalankan semasa pandemik, yang mengubah ambang saringan orang ramai. “Orang ramai berfikir, ‘adalah baik untuk mengetahui risiko saya untuk mengetahui sama ada saya patut pergi [untuk saringan] atau tidak,’ dan saya rasa itu membantu kami,” kata Esserman. “Orang ramai lebih keberatan untuk mempertimbangkan saringan yang kurang sehingga COVID berlaku.”

Keputusan WISDOM menyokong kajian lain dalam kanser payudara yang sedang meneroka sama ada rawatan agresif untuk kanser peringkat awal, gred rendah seperti DCIS adalah perlu. Awal tahun ini, kajian yang diketuai oleh Dr. Shelley Hwang di Duke University, menunjukkan bahawa bagi sesetengah wanita yang didiagnosis dengan DCIS, pemantauan rapi dengan mamogram yang lebih kerap tidak membawa kepada risiko yang lebih tinggi untuk menghidap kanser payudara berbanding mereka yang memilih untuk melakukan pembedahan dan radiasi untuk membuang lesi.

Penemuan semasa hanyalah permulaan untuk WISDOM, yang telah pun mendaftarkan wanita untuk peringkat seterusnya yang memfokuskan sama ada saringan berasaskan risiko yang diperibadikan dapat membantu mencegah kanser. “Saya ingin melihat negara ini mengguna pakai program saringan berasaskan risiko yang komprehensif,” kata Esserman, sambil menyatakan bahawa beberapa negara di Eropah, termasuk U.K., Perancis, dan Belanda, sudah bergantung pada versi pendekatan yang berbeza ini. “Sangat mengujakan untuk mendapatkan keputusan ini. Lebih banyak saringan bukan lebih baik; saringan yang lebih bijak adalah lebih baik.”