Krisis Kos SARA Amerika Pada Hakikatnya Adalah Krisis Gaji

(SeaPRwire) –   Kebolehbelanjaan adalah perkara yang sentiasa dibincangkan dalam perbincangan kebangsaan kita, dan dengan alasan yang munasabah. Kos perumahan menekan keluarga muda. Penjagaan kanak-kanak mengurangkan banyak bajet dengan menyakitkan. Harga barangan runcit masih menyakitkan di kaunter. Oh, dan harga gas baru sahaja mencapai $4 sepaun. Tidak hairanlah ahli politik berbicara tentang menurunkan kos penjagaan kesihatan dan mengubah undang-undang untuk membina lebih banyak perumahan.

Semua ini penting. Tetapi kita terlepas separuh daripada persamaan ini. Jika kita serius untuk membuat kehidupan boleh belanjakan untuk keluarga pekerja, kita juga perlu membicarakan bahagian lain dalam buku besar: gaji. Dan ini adalah kebenaran: selama 45 tahun kebelakangan ini, pertumbuhan gaji untuk kebanyakan orang Amerika adalah terhenti sekurang-kurangnya, selalunya tidak dapat mengikuti keuntungan ekonomi keseluruhan negara.

Pasaran buruh tidak berfungsi seperti yang dijelaskan dalam buku teks ekonomi permulaan, di mana persaingan sengit untuk pekerja mendorong gaji kepada nilai sebenar pekerja. Dalam dunia sebenar, majikan mempunyai kuasa untuk menetapkan gaji dengan kebebasan yang besar. Ahli ekonomi mempunyai nama yang lucu untuk ini—monopsoni. Tetapi idea ini mudah difahami: syarikat boleh menurunkan tahap gaji tanpa menyebabkan pengeluaran besar-besaran. Dengan kuasa monopsoni, majikan cenderung menekan gaji ke bawah, kecuali ada daya penyeimbang. Malangnya, apabila kesatuan buruh menyusut dan perlindungan buruh terkikis, hampir tidak ada yang tinggal untuk menentang. Hasilnya adalah jurang yang semakin lebar antara apa yang dihasilkan oleh pekerja dan apa yang mereka bawa pulang. Syarikat semakin memilih model perniagaan yang mengutamakan kepentingan pemegang saham dan gaji pengurusan daripada berkongsi keuntungan dengan pekerja.

Isu yang mendasari krisis kos sara hidup Amerika bukan hanya peningkatan harga. Punca sebenar di sebalik krisis kebolehbelanjaan Amerika adalah bahawa majikan mempunyai terlalu banyak kuasa dan terlalu sedikit motivasi untuk berkongsi keuntungan.

Kesan penindasan gaji

Kesan ketidakseimbangan ini adalah jelas. Produktiviti ekonomi meningkat kira-kira 73% antara 1979 dan 2019, tetapi gaji di bahagian tengah hanya meningkat kira-kira 23%. Inilah yang dimaksudkan secara konkrit. Pekerja runcit pada tahun 1979 memperoleh kira-kira $14.60 dalam nilai dolar hari ini. Pada tahun 2019, gaji itu meningkat kepada $17.40: hanya peningkatan 19% dalam ekonomi yang hampir dua kali ganda saiznya. Pada masa yang sama, pendapatan untuk 1% teratas meningkat sebanyak 169%. Kita mempunyai keuntungan ekonomi sebenar, tetapi sebahagian besarnya tidak sampai kepada pekerja biasa di negara ini.

Jurang ini tidak terhasil secara kebetulan. Ia adalah akibat daripada strategi korporat yang mengutamakan pulangan pemegang saham daripada gaji pekerja. Ia juga dibantu oleh pengikisan perlindungan terhadap kuasa korporat, seperti kesatuan buruh, dan oleh pilihan dasar yang membiarkan gaji minimum menyusut. Ini adalah pautan yang hilang dalam perbincangan kebolehbelanjaan. Apabila gaji tidak mengikut laju, peningkatan harga akan menimpa kita dengan lebih teruk. Keluarga yang pendapatannya meningkat dengan lemah selama satu generasi merasakan tekanan yang lebih besar daripada peningkatan sewa dan bil barangan runcit, kerana lebih sukar untuk mengimbangi bajet keluarga. Kita tidak boleh hanya memfokuskan pada satu bahagian buku besar.

Penyelesaian yang berpotensi

Berita baiknya adalah kita juga telah melihat sekilas bagaimana kita boleh melakukan lebih baik. Semasa pasaran buruh ketat pada 2021–2023, gaji di bahagian bawah meningkat lebih cepat daripada bahagian atas, membalikkan kira-kira satu pertiga daripada ketidaksamaan yang terbentuk sejak akhir 1970-an. Apabila pekerja meninggalkan pekerja berbayar rendah untuk peluang yang lebih baik, ia meningkatkan persaingan, menekan majikan tersebut untuk menaikkan gaji, menentang kuasa monopsoni. Dan apabila pekerja berpindah ke jawatan yang lebih baik, ini juga meningkatkan produktiviti keseluruhan ekonomi… ganjaran ganda. Pekerjaan penuh, dalam banyak cara, adalah ubat mujarab untuk ketidakseimbangan pasaran buruh dan tiang utama untuk membina semula standard gaji.

Kemudian pertimbangkan gaji minimum. Kita telah menjalankan eksperimen yang luar biasa di Amerika. Pada masa ini, 20 negeri tidak mempunyai gaji minimum negeri melebihi $7.25 persekutuan. Oleh kerana hampir tidak ada yang dibayar seterendah itu, ia bermakna hari ini, hampir separuh daripada Amerika secara efektif tidak mempunyai gaji minimum yang mengikat. Sebaliknya, 30 negeri lain telah mengenakan gaji minimum negeri dan kadangkala menaikkannya dengan ketara. Apakah yang kita pelajari daripada “eksperimen semula jadi” ini? Bukti adalah jelas. Apabila peningkatan gaji muncul pada undangan negeri, mereka hampir selalu menang, di negeri merah, biru, dan ungu sama sahaja. Dan di negeri yang menaikkan tahap minimum, pekerja melihat gaji meningkat tanpa kehilangan pekerjaan yang sering diramalkan oleh pengkritik. Sebaliknya, syarikat melihat bilangan pertukaran pekerja menurun dan produktiviti meningkat kerana jawatan ini menjadi lebih baik. Gabungan peningkatan harga yang kecil dan keuntungan yang agak rendah membantu perniagaan menyesuaikan diri dengan gaji yang lebih tinggi. Ini adalah perkara yang tepat pada masanya: pada bulan Jun ini, pengundi di Oklahoma akan membuat keputusan sama ada menaikkan gaji minimum mereka kepada $15 sejam menjelang 2030.

Perkara yang juga menggembirakan adalah idea menetapkan standard gaji secara lebih meluas, mengikut sektor, di rumah jagaan, hospital, atau ekonomi gig. Di sini, fakta yang mengejutkan tentang pengalaman negara lain, dan bahkan pengalaman kita sendiri, menunjukkan cara baru untuk meningkatkan gaji kelas pekerja dan pertengahan. Dan negeri tidak perlu menunggu Washington. Beberapa negeri, seperti Minnesota dan California, telah mula mencuba lembaga sektor untuk menetapkan standard gaji.

Semasa kita menghadapi cabaran baru, adalah penting untuk membina institusi yang memastikan keuntungan ekonomi dikongsi secara adil. Adalah terlalu awal untuk menentukan bagaimana Kecerdasan Buatan (AI) akan menjejaskan pasaran buruh. Adakah ia akan menekan pertumbuhan gaji dengan mengautomasi tugas? Atau, seperti yang dicadangkan oleh beberapa penyelidikan, adakah ia akan meningkatkan produktiviti dan gaji, terutamanya untuk mereka yang kurang pengalaman dan kelayakan? Kita tidak tahu, tetapi ini adalah bahagian yang penting. Dalam apa cara sekalipun, teknologi tidak akan berkongsi keuntungan secara automatik: Ia bergantung pada pilihan yang kita buat. Satu contoh yang mungkin datang daripada Writers Guild of America. Selepas mogok yang lama, mereka memperoleh perjanjian seluruh sektor dengan perlindungan daripada pengalihan kerja oleh AI. Penetapan standard seperti ini boleh melindungi kepentingan pekerja Amerika.

Pada masa ini, mudah untuk merasa kecewa dengan ekonomi. Oleh itu, adalah penting untuk diingat: kita tidak terperangkap dengan status quo. Kemakmuran yang dikongsi adalah pilihan, dan kita boleh memilih untuk membina semula standard gaji untuk keluarga di seluruh Amerika.