MLK Jr. telah mengajar kita bahawa keadilan memerlukan pembinaan komuniti

(SeaPRwire) –   Setiap tahun pada Hari Martin Luther King Jr., kita kembali kepada visi Dr. King tentang “komuniti yang dicintai”—suatu masyarakat yang berakar bukan sahaja pada ketiadaan ketidakadilan, tetapi juga pada kehadiran maruah, tanggungjawab bersama, dan kepunyaan yang sebenar. Walau bagaimanapun, terlalu kerap kita mengingati visi itu sebagai retorika moral dan bukannya mandat yang konkrit, sesuatu yang harus di kagumi dan bukannya sesuatu yang harus dibina.

Selama sebagian besar abad yang lalu, keadilan kaum di Amerika Syarikat telah difahami terutamanya sebagai projek pertahanan. Kita mengenal pasti diskriminasi, menamai pelanggaran, dan mencari penyelesaian, seringkali di mahkamah. Kerja ini telah tidak boleh diabaikan. Ia menghancurkan sistem Jim Crow, membuka sekolah dan tempat kerja, dan mengesahkan prinsip asas bahawa diskriminasi tidak mempunyai tempat dalam demokrasi.

Tetapi hari ini, rangka kerja itu tidak lagi mencukupi sendirian. Bukan kerana diskriminasi telah hilang—ia belum hilang—tetapi kerana ketidaksetaraan kaum semakin beroperasi melalui sistem yang jarang mengumumkan diri mereka sebagai diskriminasi. Ketidaksetaraan dihasilkan oleh yang menyekat perumahan mampu milik, oleh yang mengasingkan kawasan kejiranan, oleh yang sentiasa melepasi sesetengah komuniti, dan oleh yang memindahkan penduduk yang telah lama tinggal. Sistem-sistem ini sering digambarkan sebagai neutral, cekap, atau tidak dapat dielakkan. Namun kesan mereka adalah sangat berkaum.

Hasilnya adalah paradoks yang membimbangkan. Kita tinggal di negara yang mempunyai mahkamah dan undang-undang yang secara formal komited kepada kesetaraan. Tetapi dalam amalan, kita terlalu kerap menerima pola ketidaksetaraan kaum yang tahan lama, boleh diramalkan, dan mendalam. Percanggahan ini mendedahkan masalah yang lebih mendalam, bukan sahaja dengan penguatkuasaan hak sivil, tetapi dengan bagaimana kita berfikir tentang keadilan itu sendiri.

Keadilan bukan sahaja ketiadaan diskriminasi. Ia adalah kehadiran keadaan yang membenarkan orang ramai dan komuniti untuk hidup dengan maruah, kestabilan, dan peluang. Dan keadaan-keadaan itu tidak timbul secara semula jadi. Mereka dibentuk dengan sengaja oleh undang-undang, dasar, dan pelaburan awam.

Pertimbangkan pemindahan. Di seluruh negara, komuniti kulit hitam sedang dipindahkan dari kawasan kejiranan yang mereka telah panggil rumah selama beberapa generasi. Ini jarang dibingkai sebagai isu hak sivil. Ia sebaliknya dijelaskan sebagai hasil daya pasaran atau “penghidupan semula” bandar. Tetapi pemindahan bukanlah kemalangan. Ia adalah hasil yang boleh diramalkan daripada keputusan tentang dasar perumahan, penggunaan tanah, transit, dan pembangunan—keputusan yang menentukan kehadiran siapa yang dilindungi dan siapa yang dianggap boleh dibuang.

Atau pertimbangkan infrastruktur. Lebuhraya yang memotong melalui kawasan kejiranan kulit hitam, sistem transit yang menghubungkan kawasan yang lebih kaya sementara melepasi yang lain, bahaya alam sekitar yang tertumpu di tempat di mana kuasa politik adalah paling lemah. Ini bukanlah sisa daripada zaman lampau yang jauh. Mereka adalah contoh yang berterusan tentang bagaimana sistem fizikal mengagihkan kelebihan dan kerentanan. Infrastruktur membentuk siapa yang boleh pergi ke kerja, akses penjagaan kesihatan, bertahan daripada bencana iklim, dan mengambil bahagian dalam hidup sivik. Apabila infrastruktur gagal komuniti, ia gagal demokrasi.

Alatan hak sivil tradisional menghadapi kesukaran untuk menangani kemudaratan ini bukan kerana mereka salah arah, tetapi kerana mereka direka untuk masalah yang berbeza. Kebanyakan rangka kerja undang-undang kita berorientasikan kepada mengenal pasti diskriminasi yang disengajakan oleh aktor tertentu. Tetapi ketidaksetaraan hari ini seringkali struktur, terkumpul, dan tersebar. Ia tidak mempunyai penjahat tunggal. Ia terbuka dari masa ke masa. Dan ia tertanam dalam sistem yang kelihatan neutral kaum pada permukaan.

Ini tidak bermakna kita harus meninggalkan undang-undang hak sivil. Penguatkuasaan yang kuat masih penting. Tetapi penguatkuasaan sahaja tidak boleh melakukan kerja penuh yang diperlukan oleh keadilan. Apa yang kita perlukan adalah pendekatan pelengkap yang menganggap keadilan kaum bukan sahaja sebagai sesuatu yang kita pertahankan terhadap pelanggaran, tetapi sebagai sesuatu yang kita harus bina secara aktif.

Dr. King memahami perbezaan ini dengan baik. Bagi beliau, komuniti yang dicintai tidak pernah sekadar tentang mengekang kemudaratan atau mengutuk ketidakadilan selepas fakta. Ia adalah tentang membina keadaan sosial, ekonomi, dan politik yang menjadikan kesetaraan tahan lama—keadaan yang membenarkan orang ramai bukan sahaja hidup bersama, tetapi hidup bersama dengan keprihatinan bersama dan nasib bersama. Kerja keadilan, seperti yang dibayangkan oleh King, adalah pada dasarnya konstruktif.

Membina keadilan bermakna bertanya soalan yang berbeza. Bukan sahaja: Adakah terdapat diskriminasi? Tetapi: Sistem apa yang menghasilkan hasil ini? Siapa yang mendapat manfaat daripada reka bentuk mereka? Siapa yang menanggung kos? Dan apa yang diperlukan untuk mereka bentuk semula mereka supaya komuniti boleh berkembang maju dan bukannya retak?

Ia juga memerlukan memperluaskan pemahaman kita tentang kemudaratan. Ketidaksetaraan seringkali dialami secara kolektif. Apabila kawasan kejiranan kehilangan perumahan mampu milik, komuniti kehilangan kestabilan. Apabila pelaburan awam melepasi sesetengah kawasan, penduduk kehilangan akses kepada peluang. Apabila pemindahan menghakis rangkaian sosial, orang ramai kehilangan sistem sokongan yang menjadikan hidup harian mungkin. Ini adalah kecederaan peringkat komuniti, dan mereka memerlukan penyelesaian yang berpusatkan komuniti.

Pendekatan ini bukanlah penyimpangan daripada sejarah kita. Ia adalah penerusan daripadanya. Dalam setiap saat kemajuan besar negara, keadilan maju bukan sahaja daripada sekatan sahaja, tetapi daripada reka bentuk—emansipasi menggandingkan penghujung perbudakan dengan sekolah; perlindungan undi menggandingkan dengan penguatkuasaan persekutuan. New Deal menggabungkan peraturan dengan insurans sosial dan pelaburan awam. Pergerakan hak sivil menuntut bukan sahaja penghujung pengasingan, tetapi akses kepada pekerjaan, perumahan, dan kuasa politik. Dalam setiap kes, kesetaraan menjadi lebih tahan lama kerana ia dibina ke dalam struktur hidup harian.

Hari ini, apabila mahkamah menyempitkan maksud kesetaraan dan pembuat dasar menarik diri daripada remedi yang sedar kaum, kita menghadapi pilihan. Dalam keputusan baru-baru ini, Mahkamah Agung telah menghapuskan kemasukan yang sedar kaum atas nama neutralitas formal, meningkatkan halangan untuk membuktikan gerrymandering yang diskriminasi kaum, dan mengehadkan keupayaan pengundi untuk mencabar amalan yang menafikan akses yang bermakna kepada undi. Bersama-sama, keputusan ini mencerminkan visi hak yang sempit—satu yang menganggap ketidaksetaraan sebagai tidak relevan dari segi undang-undang selagi ia dihasilkan oleh peraturan yang kelihatan neutral. Kita boleh terus bergantung secara eksklusif kepada alatan yang direka untuk menghentikan kemudaratan semalam. Atau kita boleh menggandingkan alatan tersebut dengan projek yang lebih bercita-cita tinggi: membina keadilan ke dalam sistem yang membentuk tempat orang ramai tinggal, bagaimana komuniti berfungsi, dan siapa yang boleh menjadi ahli.

Keadilan bukan sahaja perisai yang kita angkat apabila kemudaratan berlaku. Ia adalah pelan untuk komuniti yang dicintai yang kita cuba cipta. Pada Hari Martin Luther King Jr. ini, soalan bukanlah sama ada kita menghormati kata-kata Dr. King. Ia adalah sama ada kita bersedia untuk membina komuniti yang dicintai yang beliau bayangkan—satu di mana maruah, kepunyaan, dan peluang bukanlah cita-cita yang aspirasi, tetapi realiti yang dihidupkan.