Trump Hapus Data Bencana Iklim NOAA. Kumpulan Ini Membawakannya Kembali

(SeaPRwire) –   Setiap bencana alam menghasilkan bil apabila ia selesai. , yang membanjiri Negeri-Negeri Teluk pada tahun 2005, menyebabkan kerosakan bernilai . , yang melanda timur laut pada tahun 2012, . yang membakar 22 negeri tengah barat dan barat pada tahun 2012 menelan belanja $41.7 bilion.

Sejak 1980, (NOAA) telah menyelenggara yang menjejaki peristiwa-peristiwa yang membebankan bank ini, mencatat setiap kemarau, banjir, pembekuan, ribut teruk, siklon tropika, kebakaran hutan, atau ribut musim sejuk yang mempunyai kos $1 bilion atau lebih. Dalam tempoh itu, ia telah mencatatkan 403 kejadian sedemikian, . Pangkalan data bilion dolar ini lebih daripada sekadar katalog krisis; dalam 45 tahun yang lalu ia telah menjadi alat yang tidak ternilai bagi saintis iklim, penggubal undang-undang, dan kumpulan insurans untuk menjalankan penyelidikan, menggubal dasar awam, dan melindungi pertaruhan kewangan. 

Tetapi pada —mangsa pemotongan besar-besaran White House terhadap kakitangan kerajaan, projek, dan agensi. Pangkalan data sedia ada kekal dalam talian, tetapi tiada maklumat baharu akan dikumpulkan untuk tahun 2025 dan seterusnya. Alasannya tidak diberikan, tetapi Rick Spinrad, bekas ketua NOAA, yang dilantik semasa kepresidenan Biden dan meninggalkan jawatan itu apabila Presiden Donald Trump mengambil alih jawatan—satu langkah rutin bagi pelantikan politik semasa perubahan pentadbiran—mempunyai tekaan yang berasas.

“Pangkalan data itu mempunyai sedikit kaitan dengan iklim dan impak iklim, dan dicemari dalam pandangan pentadbiran,” katanya. “Apa-apa sahaja yang disentuh oleh ‘warna iklim’ sedang ditarik balik. Hasilnya adalah kekurangan persediaan untuk peristiwa bilion dolar pada masa hadapan.”

Itu sangat penting—sangat. Pada tahun 2024, menurut NOAA, A.S. berada berikutan pada tahun 2023. Purata tahunan bagi ribut bilion dolar sejak 1980 ialah . Hampir semua ahli klimatologi menyalahkan peningkatan ini kepada perubahan iklim, yang mendorong ribut yang lebih besar dan lebih kerap. 

Kini, sektor bukan keuntungan telah campur tangan. Pagi ini, kumpulan advokasi alam sekitar mengumumkan bahawa ia menghidupkan semula pangkalan data bilion dolar, mengeluarkannya daripada tangan kerajaan dan melancarkannya semula di bawah kepimpinan ahli klimatologi gunaan Adam Smith, yang menguruskan projek itu di NOAA dan kini melakukan kerja yang sama untuk Climate Central sebagai saintis impak iklim kanan kumpulan itu. Produk itu, Smith menegaskan, tidak akan berkurangan.

“Kami menggunakan rakan kongsi sektor awam dan swasta yang sama serta set data standard emas yang kami gunakan di NOAA,” katanya. “Permintaan untuk menghidupkan semula set data ini datang dari pelbagai aspek di seluruh masyarakat. Set data ini terlalu penting untuk berhenti dikemas kini.”

Malah, produk baharu itu mungkin lebih baik. Versi pangkalan data Climate Central akan lebih terperinci daripada versi kerajaan, menjejaki peristiwa yang menyebabkan kerosakan sekecil $100 juta dan meneliti kebakaran hutan dengan lebih teliti, mencatatkan kebakaran individu berbanding angka serantau bermusim, seperti yang dilakukan oleh kerajaan.

“Kami cuba terus membangunkan beberapa inovasi yang telah kami mulakan di NOAA tetapi tidak pernah menyelesaikannya,” kata Smith. “Kami menggunakan AI untuk membantu mempercepatkan beberapa pembangunan dan ia pastinya telah disiapkan lebih cepat daripada yang kami jangkakan.”

Dorongan baharu itu membuahkan hasil dengan Climate Central. Dalam hanya enam bulan pertama tahun 2025, terdapat 14 peristiwa bilion dolar, menelan belanja sejumlah $101.4 bilion. Bencana yang paling mahal adalah kebakaran hutan L.A., yang menelan belanja $60 bilion. Enam bulan yang lalu adalah setengah tahun yang paling mahal dalam rekod.

Tidak semua orang percaya laman web itu harus dihidupkan semula—atau bahkan wujud pada awalnya—dengan kritikan datang kebanyakannya dari pihak Kanan. Apabila palam ditarik pada bulan Mei, Anggota Kongres Brian Babin—seorang Republikan Texas dan pengerusi Jawatankuasa Sains, Angkasa, dan Teknologi Dewan— memuji langkah itu. “Selama berbulan-bulan, Jawatankuasa Kecil Siasatan dan Pengawasan telah meneliti penggunaan set data Bencana Bilion Dolar oleh NOAA—satu set data yang semakin diandalkan oleh penggubal dasar tetapi dipenuhi dengan kelemahan saintifik dan metodologi. Saya memuji Pentadbiran Trump kerana mengakui kelemahan tersebut dan mengambil tindakan tegas. Rakyat Amerika berhak mendapat data yang boleh dipercayai, bukan naratif politik yang disamarkan sebagai sains.”

Tahun lalu, Roger Pielke, Jr., seorang felo kanan di American Enterprise Institute dan profesor emeritus di College of Arts and Sciences di University of Colorado Boulder, dalam Nature membuat hujah yang serupa dengan Babin. Antara lain, Pielke berhujah, “pangkalan data itu tidak cukup telus dan boleh dikesan, gagal menyediakan cara bagi pengguna untuk mencari sumber data yang digunakan.” Pielke juga percaya bahawa saintis NOAA mengaitkan peningkatan dalam peristiwa bilion dolar dengan perubahan iklim tanpa bukti yang mencukupi untuk menyokong dakwaan itu.

“Dakwaan awam yang dipromosikan oleh NOAA yang berkaitan dengan set data dan kepentingannya adalah cacat dan kadangkala mengelirukan,” tulis Pilke.

Suaranya adalah minoriti. Sebilangan besar saintis, agensi, dan kumpulan antarabangsa—termasuk dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu—bersetuju bahawa pelepasan gas rumah hijau era industri sedang memanaskan planet, mendorong ribut yang lebih mahal dan lebih kerap.  

Walaupun tiada satu ribut atau peristiwa pun boleh dikaitkan secara langsung dengan perubahan iklim, kenaikan suhu global menghasilkan keadaan yang lebih menggalakkan kepada bencana. Udara yang lebih panas, , meningkatkan penyejatan, yang membawa kepada lebih banyak kelembapan yang terperangkap dalam atmosfera, mengintensifkan hujan, manakala lautan yang lebih panas menyediakan sumber tenaga untuk taufan yang lebih ganas.

Seperti yang dikatakan oleh Smith: “Set data bencana bilion dolar mewakili rekod jangka panjang penyelidikan berwibawa mengenai kos bencana besar yang menggabungkan sumber data dan analisis sektor awam dan swasta yang paling teguh.”

Walaupun pangkalan data Climate Central adalah kukuh secara saintifik, ia akhirnya boleh gagal kerana sebab yang mudah: wang. Kantung kerajaan jauh lebih dalam daripada NGO, dan NOAA telah memperuntukkan dana yang tidak sedikit untuk memastikan versi laman webnya berjalan lancar. 

“NOAA telah membelanjakan berjuta-juta jika tidak berbilion-bilion dolar mengumpul data dan menganalisisnya,” kata Spinrad. “Ia akan menjadi tugas yang sukar bagi institusi bukan kerajaan untuk membuat tahap pelaburan yang sama.”

Walau berapa lama pun Climate Central mampu mengekalkan pangkalan data itu berjalan, kedua-dua profesional dan orang awam akan mendapat manfaat daripada maklumat yang tersedia dan boleh diakses. Peristiwa bilion dolar tidak akan ke mana-mana; langkah pertama untuk masyarakat yang bijak adalah untuk kekal bermaklumat.