95 Tahun Lalu, Sebuah Karya Agung Filem Seram Berjaya Mengatasi Kelemahan Yang Ketara

(SeaPRwire) –   Pada Hari Valentine tahun 1931, tarikh paling hangat sudah tentu filem Universal Studios yang baru dikeluarkan, . Dibintangi oleh Bela Lugosi dalam peranan utama, Dracula mengkontekstualisasikan semula watak sastera untuk penonton moden, mentakrifkan semula tanggapan pontianak sebagai anti-wira, dan, bersama-sama dengan Frankenstein pada musim luruh tahun yang sama, dengan kukuhnya menubuhkan apa yang kita anggap sebagai “Universal Monsters” selama-lamanya.

Namun Dracula melakukan semua itu dengan satu tangan sinematik terikat di belakangnya. Walaupun skop dan bajetnya yang mengagumkan untuk zamannya, Dracula tidak mempunyai skor filem asli pada tahun 1931, bermakna apabila ia dikeluarkan, hanya tajuk pembukaan yang mengandungi muzik, dan muzik itu pun tidak digubah untuk filem tersebut. (Ia adalah pilihan daripada Swan Lake, yang versi The Mummy tahun 1932 kemudiannya digunakan semula juga.) Jadi, walaupun menjadi adaptasi filem “talkie” pertama dari novel Bram Stoker tahun 1897, Dracula kekurangan skor muzik. Inilah sebab mengapa ia tetap menakjubkan, dan mengapa skor retroaktif 1998 dari Philip Glass adalah penting untuk mana-mana peminat serius.

Peminat tegar sinematik Dracula sering menunjukkan bahawa Nosferatu tahun 1922 adalah adaptasi novel Stoker yang lebih baik, sekurang-kurangnya dalam menyampaikan kengerian dan sifat grotesk pontianak. Walau bagaimanapun, Nosferatu adalah adaptasi Dracula yang pseudo-tidak sah, manakala filem Universal tahun 1931, yang diarahkan oleh Tod Browning, adalah adaptasi dari adaptasi; skrip dari Garrett Fort adalah berdasarkan versi pementasan yang ditulis oleh Hamilton Deane dan John L. Balderston pada tahun 1924. Jadi sementara adalah pandangan Jerman yang mendalam terhadap novel itu, Dracula Universal adalah pandangan yang lebih populis. Dan, sama ada baik atau buruk, pandangan itu kekal dalam imaginasi popular selama berdekad-dekad yang akan datang.

Secara khusus, idea bahawa Count Dracula (Bela Lugosi) adalah seorang penawan yang menawan bukan sahaja ciri filem 1931; ia adalah keseluruhan inti filem itu. Peminat buku mungkin tidak bersetuju dengan idea “Dracula yang seksi,” tetapi tanpa pendekatan Lugosi yang penuh daya tarikan terhadap watak itu, tiada apa-apa dalam filem itu yang berfungsi. Sebelum mengambil peranan itu, Lugosi telah membintangi banyak filem senyap Hungary, di mana dia, secara sederhana, seorang pujaan hati. Melihat foto Lugosi sebelum Dracula (lihat di bawah!) menjadikan statusnya sebagai pelakon utama yang tampan sangat jelas. Jadi sekali lagi, jika anda memikirkan Dracula dalam konteks sebagai filem yang keluar pada Hari Valentine, dan anda menganggap bahawa Lugosi sudah terkenal dengan daya tarikan lelaki utama yang membara, maka tiba-tiba, segala-galanya tentang filem itu menjadi sangat masuk akal.

Walau bagaimanapun, idea bahawa Dracula Lugosi membawa “kehangatan” kepada adaptasi ini tidak bermakna ia tidak menakutkan, dan penuh dengan sentuhan menyeramkan yang cemerlang. Pada awal filem, apabila Dracula dan pengantinnya bangun dari keranda mereka, kita juga melihat satu adegan muncul dari kerandanya, menunjukkan keadaan yang sangat kotor dan teruk di Istana Dracula. Sifat rumah Dracula yang musnah, ketika dia memikat Renfield (Dwight Frye) ke sarangnya, adalah keterlaluan dan sempurna. Selepas Dracula mengucapkan baris terkenal “anak-anak malam” tentang makhluk-makhluk yang melolong di luar, dia dengan canggung membuat Renfield berjalan melalui sarang labah-labah, seolah-olah dia membawanya melalui rumah berhantu yang paling asas. Ini, digabungkan dengan cara yang hampir santai kita diperkenalkan kepada Dracula (dan pengantinnya, dan serangga pontianaknya), adalah apa yang menjadikan filem itu menakutkan. Semuanya dipersembahkan sebagai normal bagi Count, dan kamera cenderung untuk berlama-lama pada pandangan Lugosi lebih lama daripada yang sepatutnya kerana, tentu saja, itu membolehkan kita menatap matanya lebih lama, dan dicuci otak seperti Mina (Helen Chandler).

Sekali lagi, potongan asal filem itu — yang paling sering anda temui dalam penstriman — mencapai semua ini tanpa skor. Kemudian, terutamanya dengan Creature from the Black Lagoon tahun 1954, filem-filem raksasa Universal mempunyai skor yang tidak dapat dilupakan. Namun, Dracula (dan sebahagian besar Frankenstein tahun 1931) menyampaikan kengerian tanpa bantuan muzik tambahan. Persembahan adalah segalanya.

Pada tahun 1998, komposer Philip Glass mencipta skor penuh baharu untuk Dracula tahun 1931. Skor ini agak mudah dicari, dan telah dimasukkan ke dalam keluaran video rumah filem itu, bermula pada tahun 1999. Anehnya, kerana keluaran tersebut bermula pada VHS dan kemudian, pada DVD, menonton edisi khas Dracula dengan skor Glass penuh kebanyakannya memerlukan media fizikal untuk dialami, bukan penstriman. Adakah ini perkara buruk? Ya dan tidak. Hakikat bahawa kebanyakan kita masih menonton Dracula tahun 1931 tanpa skor muzik mencipta semula impak minimalis yang dimiliki filem itu bertahun-tahun yang lalu. Namun, jika anda seorang peminat sejati Dracula, mendapatkan versi dengan skor Glass, atau sekurang-kurangnya mendengar muzik itu sendiri, adalah penting.

Walau apa pun, 95 tahun selepas dikeluarkan, Dracula tahun 1931 adalah sebuah karya agung. Kita tidak akan mempunyai sinema seram moden tanpanya, dan bagi penonton baharu, ia kekal memukau dan mengagumkan seperti dahulu.

Dracula (1931) boleh disewa di Apple TV, Prime Video, dan tempat lain. Versi dengan skor Philip Glass 1998 boleh dibeli dalam bentuk DVD dan Blu-ray.