Kekuatan imej amaran kesihatan grafik pada pakej rokok yang digunakan secara meluas pada awal 2000-an telah dikaji dengan baik. Penyelidikan menunjukkan ia berjaya dalam menghalang orang daripada merokok. Pada zaman pemanasan planet yang tidak terkawal ini, sesetengah penyelidik berfikir sama ada taktik sebegini boleh meningkatkan tingkah laku yang lebih mampan. Ia telah dicuba di stesen minyak (dengan keputusan yang tidak konklusif) dan kini penyelidik menyasarkan daging.
Ia kelihatan seolah-olah ia boleh berfungsi. Mengandungi label amaran iklim pada hidangan daging dalam satu eksperimen di UK mengurangkan berapa kali peserta memilih daging sebanyak 7.4%, mengikut satu kajian baru yang diterbitkan dalam jurnal Appetite. Bukan sahaja itu, tetapi penyelidikan itu mencadangkan orang akan bersetuju dengan dasar yang memerlukan jenis label ini.
Daging mempunyai pelbagai impak, daripada risiko kesihatan yang lebih tinggi seperti kegemukan, penyakit kardiovaskular dan kanser, hingga pencemaran alam sekitar, peningkatan pelepasan dan kepupusan kepelbagaian biologi. Selain itu, pengeluaran daging boleh menyebarkan penyakit berjangkit—pada awal wabak COVID-19, ladang faktori adalah antara persekitaran di mana virus itu merebak dengan paling pesat. Penyelidik mahu melihat kategori kebimbangan manakah—kesihatan, iklim, atau wabak—yang paling bermotivasi untuk mengurangkan pengambilan daging.
Diketuai oleh Jack Hughes, seorang penyelidik pascasiswazah di jabatan psikologi Universiti Durham, kajian itu meninjau 1,001 orang dewasa di UK. Empat kumpulan peserta diminta membayangkan mereka berada di kafeteria universiti dan perlu memilih antara empat pilihan makan malam: daging, ikan, vegetarian dan vegan. Dalam satu kumpulan, pilihan daging datang dengan label amaran yang membaca “Makan daging menyumbang kepada kesihatan yang buruk,” disertai dengan imej seseorang mengalami serangan jantung. Ini menyaksikan penurunan sebanyak 8.8% dalam pilihan hidangan daging, berbanding kumpulan kawalan. Kumpulan lain ditunjukkan label amaran iklim dengan gambar penebangan hutan—menyebabkan penurunan sebanyak 7.4%, manakala kumpulan ketiga mendapat label amaran wabak dengan imej daging eksotik. Ini memotong pilihan daging sebanyak 10%
Kajian-kajian telah menunjukkan bahawa pengeluaran daging menyumbang jumlah yang signifikan—dalam julat 14% dan 20%—daripada pelepasan gas rumah hijau global. Satu kajian pada Mac 2023 memberi amaran bahawa pada kadar pengambilan makanan semasa, dunia akan melepasi 1.5°C pemanasan menjelang akhir abad ini, sebahagian besarnya kerana metana yang berasal dari ternakan. Beralih ke diet berasaskan tumbuhan, oleh itu, boleh memberi impak dramatik.
Sebagai sebahagian daripada strategi UK untuk mengurangkan pelepasan, Jawatankuasa Perubahan Iklim, yang memberi nasihat kerajaan mengenai rancangan sifar bersihnya, telah memanggil agar pengambilan daging di negara itu dikurangkan sebanyak 20% menjelang 2030. Hughes memberitahu TIME melalui e-mel bahawa “betapa besarnya kesan label-label ini” – beliau berfikir ia boleh membawa UK hampir separuh jalan ke sasaran itu.
Walaupun label amaran berkaitan wabak dan kesihatan memberi impak lebih besar daripada label iklim dalam kajian itu, mereka kurang popular sebagai pilihan dasar. Di sini, peserta lebih menyokong label iklim berbanding dua yang lain. (Atau, sekurang-kurangnya, bersikap netral—di mana kebanyakan peserta secara aktif menentang dasar amaran kesihatan atau wabak.) Ini membayangkan, menurut Hughes, bahawa “meletakkan amaran tentang impak daging pada produk daging mungkin kurang kontroversi daripada yang diperkirakan oleh orang ramai.”
Kajian Appetite ini merupakan kajian kedua jenisnya yang menyelidik impak label amaran iklim pada daging. Dalam satu kajian 2021, penyelidik menjalankan ujian serupa di AS tetapi dengan amaran teks sahaja pada hidangan daging prabuat di kedai runcit. Mereka tidak mendapati sebarang impak signifikan label-label ini. Perbezaan antara dua kajian ini mungkin disebabkan oleh perbezaan budaya di merata negara. Tetapi, kejayaan kajian UK berbanding yang di AS juga boleh dikaitkan dengan sertaman imej bersama teks. Selain itu, penyelidik UK menyatakan, versi mereka termasuk rujukan saintifik kepada sumber maklumat (dalam kes ini, Pertubuhan Kesihatan Sedunia, Pertubuhan Makanan dan Pertanian Bangsa-Bangsa Bersatu, dan Sekolah Perubatan Harvard), yang mungkin telah memperkukuh keberkesanan dan kredibiliti label.
“Bukan tugas saya untuk meramalkan atau mengesyorkan bagaimana syarikat dan restoran menggunakan penyelidikan ini,” kata Hughes. “Jika label-label amaran ini dilaksanakan di dunia sebenar, apa yang kajian kami tunjukkan ialah meletakkan label-label amaran ini bersama-sama pilihan daging ketika orang membuat keputusan mungkin merupakan cara yang berkesan untuk mengurangkan jumlah daging yang dipilih oleh orang.”
Satu versi cerita ini juga disiarkan dalam akhbar Climate is Everything . Untuk menyertai berita, klik di sini.