Apa Yang Perlu Diketahui Mengenai Pelbagai Pertikaian Undang-Undang Berkaitan Dengan Apple Watch

(SeaPRwire) –   Dalam kemenangan untuk Apple, mahkamah rayuan persekutuan Amerika Syarikat awal minggu ini menolak saman yang mendakwa syarikat teknologi itu telah mengharamkan pasaran penjagaan kesihatan jantung di Amerika Syarikat. Saman, yang difailkan oleh syarikat teknologi perubatan AliveCor, datang di tengah-tengah tahunan pertikaian undang-undang antara kedua-dua syarikat, berpusat pada dakwaan monopoli tidak adil dan pelanggaran hak intelek oleh Apple.

“AliveCor’s lawsuit challenged Apple’s ability to improve important capabilities of the Apple Watch that consumers and developers rely on, and today’s outcome confirms that is not anticompetitive,” kata Apple dalam kenyataan yang disediakan kepada media.

Butir-butir keputusan Selasa yang lalu kekal tersegel, tetapi versi teredaksi dijangka akan dibuat umum dalam minggu-minggu akan datang.

AliveCor berkata ia merancang untuk merayu keputusan itu, dengan menyatakan dalam kenyataan yang disediakan kepada media bahawa ia “akan terus mempertahankan hak intelek kami untuk menyokong pengguna kami dan menggalakkan inovasi.”

Keputusan itu memberikan tempoh rehat sementara kepada Apple, yang dalam minggu-minggu kebelakangan ini menghadapi kegagalan undang-undang berasingan berkaitan teknologi jamnya. Jam Apple, salah satu produk terlaris syarikat itu dan pemimpin pasaran peranti perubatan berkongsi global, dijangka bernilai $132.5 bilion menjelang 2031, telah menghadapi tahunan cabaran undang-undang.

Walaupun satu keputusan memaksa Apple menonaktifkan ciri pengesanan oksigen darah dalam dua model terbarunya, tidak kelihatan seolah-olah syarikat itu akan meninggalkan perniagaan jam pada masa terdekat. Ketua Pegawai Eksekutif Tim Cook baru-baru ini memberitahu CNBC bahawa “terdapat banyak sebab untuk membeli jam walaupun tanpa pengesan oksigen darah,” salah satu ciri kesihatan yang paling dipersoalkan oleh mahkamah dan pesaing, menurut AppleInsider.

Berikut adalah apa yang perlu diketahui tentang pertikaian undang-undang terbesar mengenai Jam Apple:

AliveCor

Pada 2021, AliveCor menentang Apple atas teknologi pengawasan denyut jantung yang digunakan dalam Jam Apple, dengan mendakwa bahawa Apple telah menyalahgunakan kuasa monopolistiknya dengan teknologi elektrokardiogram (ECG). “Amalan Apple dalam pasaran analisis denyut jantung, telah mendatangkan kerosakan persaingan, mengurangkan pilihan pengguna, dan mungkin merosakkan kesihatan awam,” kata Ketua Pegawai Eksekutif AliveCor Priya Abani .

AliveCor sebelum ini telah memfailkan saman pelanggaran paten berasingan terhadap Apple, dan pada 2021 ia juga Suruhanjaya Perdagangan Antarabangsa (ITC) Amerika Syarikat memohon larangan import Jam Apple ke Amerika Syarikat.

AliveCor mendakwa, semasa perjumpaan 2015 yang diadakan oleh pengasasnya dengan eksekutif Apple untuk mempamerkan peranti pengawasan denyut jantung KardiaBand, beliau telah diberitahu Apple mahu bekerjasama dalam teknologi itu. Apple pula mendakwa ia telah menganjurkan ratusan perjumpaan sedemikian tanpa janji kerjasama.

Menurut , Apple mengumumkan ciri kesihatan jantung untuk Jam Apple lebih daripada setahun selepas perjumpaan itu dan hanya beberapa jam selepas AliveCor memberitahu mereka tarikh pelancaran Kardiaband. Jam Apple kemudiannya mendominasi pasaran dan, menurut AliveCor, secara berkesan mencegah pihak ketiga menawarkan aplikasi pengawasan kadar denyut jantung bersaing di peranti itu.

Masimo

Pada 2020, syarikat teknologi perubatan Masimo menyaman Apple atas pelanggaran 10 paten, termasuk teknologi untuk mengukur aras oksigen darah dan kadar denyut jantung. Pada Disember, ITC mengenakan larangan ke atas model Sirius 9 dan Ultra Apple Watch selepas mendapati bahawa sensor oksigen darah dalam peranti itu sememangnya melanggar paten yang dimiliki oleh Masimo dan anak syarikatnya Cercacor Laboratories.

Larangan itu ditangguhkan selepas hanya sehari, pada 27 Disember, oleh mahkamah rayuan persekutuan, membenarkan jam kembali dijual. Tetapi mahkamah memutuskan untuk menguatkuasakan larangan itu pada Januari – satu pergerakan yang disambut baik oleh Masimo.

“Ia mengesahkan bahawa walaupun syarikat terbesar dan paling berkuasa perlu menghormati hak intelek pencipta Amerika dan perlu menangani akibat jika tertangkap melanggar paten orang lain,” kata Joe Kiani, Pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif Masimo dalam kenyataan berkenaan larangan yang dikuatkuasakan semula itu.

Untuk mengelak daripada larangan import, Apple mereka semula reka bentuk Jam Sirius 9 dan Ultra 2, . Walaupun jam yang direkabentuk semula, yang sudah dijual di Amerika Syarikat sejak 18 Januari, masih mengekalkan sensor pengesanan oksigen darah, ia telah dilumpuhkan fungsinya, .

Masimo telah berselisih dengan Apple sejak 2013, apabila syarikat itu bekas Ketua Pegawai Teknikal Cercacor Laboratories, diikuti kira-kira 20 bekas pekerja lain dari Masimo. Masimo menuduh Apple merekrut kakitangannya untuk mencuri teknologi berpatennya.

Saman berkenaan lain yang signifikan berkaitan Jam Apple

Ia bukan hanya syarikat yang berhadapan dengan Apple. Individu juga telah terlibat dalam pertempuran undang-undang gaya David lawan Goliath dengan gergasi teknologi itu.

Pada 2019, Apple disaman oleh Joseph Wiesel, pakar kardiologi New York, di mahkamah persekutuan dengan mendakwa syarikat itu menggunakan alat pemantauan berpatennya untuk mengesan ketidakteraturan denyut jantung. Tarikh perbicaraan belum ditetapkan lagi untuk kes itu, dengan mahkamah permohonan Apple untuk menangguhkan prosiding pada 2021, menunggu keputusan Pejabat Paten dan Cap Dagangan Amerika Syarikat berkenaan permintaan Apple untuk semakan semula.

Dan dalam saman 2021 yang tidak berkaitan dengan teknologi kardiologi, pembangun aplikasi dan bekas jurutera Pinterest mendakwa Apple melarang aplikasinya FlickType untuk papan kekunci jam tetapi kemudian membenarkan aplikasi papan kekunci bersaing yang menjiplak papan kekunci FlickType, yang menyebabkan pendapatan FlickType merosot. Saman itu diselesaikan tanpa perincian pada 2022.