Dimon, Fink dan Kenaikan “Pragmatisme Iklim”

(SeaPRwire) –   Institusi kewangan memainkan peranan pusat dalam menetapkan halatuju tindakan iklim, menyokong projek tenaga bersih di seluruh dunia. Mereka juga membantu menentukan projek bahan api fosil yang terus dibina. Peranan pusat ini telah meletakkan institusi kewangan di tengah-tengah perang budaya. Bergantung kepada siapa anda tanya, bank-bank besar dan pengurus aset ini sama ada terlibat dalam bentuk pragmatisme hijau, meletakkan kebimbangan alam sekitar di hadapan pulangan, atau dengan tidak berperasaan meninggalkan komitmen iklim mereka dalam usaha untuk keuntungan cepat.

Surat tahunan kepada pemegang saham dari CEO JP Morgan Chase Jamie Dimon dan CEO BlackRock Larry Fink menunjukkan bagaimana institusi kewangan besar cuba mengurus cabaran itu. Dalam , diterbitkan 8 April, CEO itu menyeru transformasi rantai bekalan dan sistem tenaga untuk memenuhi matlamat iklim, tetapi juga mencadangkan bahawa pembuat dasar perlu menerima pendekatan “realpolitik”. Dalam suratnya pada Mac , Fink menggunakan retorik serupa, memanggil untuk apa yang digambarkannya sebagai “pragmatisme tenaga”.

Apa maksud “realpolitik” dan “pragmatisme tenaga” dalam terma yang lebih konkrit? Kedua-dua Dimon dan Fink mendakwa bahawa ekonomi global memerlukan pelaburan berterusan dalam bahan api fosil dalam jangka pendek untuk menangani cabaran keselamatan tenaga, terutamanya kesan penjajahan Rusia ke atas Ukraine. Dimon khususnya tidak bersetuju dengan keputusan pentadbiran Biden untuk menangguhkan kelulusan baharu untuk infrastruktur eksport cecair gas asli dan mencadangkan bahawa menggantikan arang batu dengan gas menawarkan cara yang berkesan untuk mengurangkan pelepasan.

Hampir pasti bahawa menerima bahan api fosil tidak baik untuk usaha memenuhi sasaran iklim. Membakar sumber tenaga ini adalah apa yang menyebabkan perubahan iklim, selepas semua. Dan, walaupun loji gas asli secara teknikal harus melepaskan kurang daripada loji arang batu setarafnya, pembinaan infrastruktur gas baharu berisiko mengunci bahan api fosil ke dalam campuran tenaga untuk dekad akan datang.

Tetapi penerimaan gas tidak bermakna pengingkaran keseluruhan terhadap pembiayaan iklim. Memang, kedua-dua surat itu termasuk sokongan peluang untuk membiayai peralihan tenaga. Secara keseluruhan, Fink menulis, firmanya mempunyai aset bernilai hampir AS $ 140 bilion di bawah pengurusan selari dengan strategi peralihan tenaga berbanding AS $ 300 bilion yang dilaburkan dalam syarikat tenaga tradisional. Dan beliau menyebut potensi peluang pertumbuhan, termasuk BlackRock Climate Finance Partnership, yang menyediakan modal untuk projek infrastruktur bersih di ekonomi sedang membangun. Dimon pula merujuk minat pelanggan dalam terus membiayai infrastruktur tenaga bersih dan peluang pertumbuhan yang dibuka jika dunia mengeluarkan trilion yang perlu untuk memenuhi sasaran iklim.

Kedua-dua Fink dan Dimon meletakkan analisis mereka di luar batasan kewangan, menjelaskan kedudukan mereka sebagai pendekatan yang betul untuk manusia serta pemegang saham. Tetapi ia berguna untuk memikirkan komen mereka sebagai petunjuk arah angin berubah dalam sektor kewangan. Beberapa tahun lalu, syarikat kewangan besar berminat untuk menunjukkan sokongan mereka terhadap . Pada masa itu, pelaburan berterusan mereka dalam sektor tenaga tradisional agak jauh dari topik perbualan kegemaran, sekurang-kurangnya sebahagiannya kerana ia menjana pulangan di bawah pasaran. Fokus retorik telah berubah dengan pasaran. Pelaburan minyak dan gas menjadi lebih menguntungkan. Dan serangan daripada politikus konservatif telah menggigit perniagaan mereka—walaupun sedikit.

Tetapi dalam konteks itu juga, Dimon dan Fink—dan tentunya, sebarang pelabur bijak—tahu bahawa teknologi bersih adalah di mana peluang pertumbuhan terbesar kekal.