Ekonomi Perlombongan Laut Dalam Tidak Masuk Akal

(SeaPRwire) –   Perlombongan dasar laut dalam ialah topik kompleks yang meninggalkan titik permulaan yang penting: perlombongan batu bersaiz kentang di dasar laut yang dipanggil “nodul” hanya menghasilkan empat logam yang mempunyai sebarang kesan ekonomi: nikel, kobalt, tembaga dan mangan. Oleh kerana tembaga dan mangan banyak terdapat di darat, perlombongan dasar laut dalam sebenarnya adalah mengenai nikel dan kobalt. Dan, tidak seperti yang cuba didakwa oleh ramai orang, anda sebenarnya tidak boleh mendapatkan jumlah unsur nadir bumi yang bermakna dari dasar laut.

Pada awal 2020-an, ia diiklankan sebagai sumber logam utama untuk bateri kenderaan elektrik (EV). Walau bagaimanapun, teknologi bateri telah bergerak secara mendadak ke hadapan dengan kimia baharu yang tidak memerlukan kobalt atau nikel dan sebaliknya menggunakan besi, fosforus dan natrium yang murah. Harga kobalt dan nikel telah jatuh sejak 2022 dan kedua-duanya kini dalam lebihan bekalan di seluruh dunia. Dalam erti kata lain, bateri berasaskan kobalt dan nikel adalah teknologi semalam.

Dengan kejatuhan bateri EV, firma perlombongan laut dalam Kanada dan peneraju global dalam bidang itu, The Metals Company (TMC), baru-baru ini mengalihkan pemasarannya daripada bateri EV untuk sebaliknya mengiklankan bahawa perlombongan dasar laut ialah cara untuk Amerika Syarikat mendapatkan logam kritikal. China kini menguasai bekalan banyak logam kritikal di seluruh dunia tetapi ini kerana ia menerajui dalam pemprosesan logam, bukan perlombongan bijih mentah. China melombong kurang daripada 5% bijih nikel atau kobalt dunia, namun mereka mengawal kira-kira 75% pemprosesan dan jualan nikel dan kobalt di seluruh dunia.

Jika Amerika Syarikat ingin mendapatkan rantaian bekalan logamnya sendiri, adalah lebih baik untuk menumpukan pada permit yang dipermudahkan untuk memproses logam kritikal di dalam negara atau dengan sekutu kita, daripada melombong nodul di kedalaman laut. Inilah yang dilakukan oleh China: ia mengimport bijih dari Indonesia dan Congo untuk mendapatkan penguasaan nikel dan kobaltnya. Kita boleh melakukan perkara yang sama dengan sekutu kita sendiri dengan lebih mudah dan murah daripada melombong dasar laut. TMC mendakwa bahawa sebaik sahaja ia mencapai tahap pengeluaran penuh dalam lapan hingga 10 tahun, ia boleh menghasilkan 119,000 tan nikel dan 9,000 tan kobalt setahun. Walaupun syarikat itu dapat mencapai itu, ia hanya akan merangkumi lebih sedikit daripada 3% daripada unjuran pengeluaran dunia 2025 untuk setiap satu. Itu betul: hampir 97% bekalan nikel dan kobalt masih akan datang daripada sumber daratan.

Andaian kos untuk perlombongan dasar laut dalam nampaknya tidak mengambil kira inflasi dan perubahan dalam kadar faedah. Pada tahun 2021, pemfailan awam TMC menjangkakan jumlah kosnya sehingga 2046 pada hampir $5 bilion. Lima tahun kemudian selepas inflasi tertinggi sejak tahun 1980-an dan lebih daripada dua kali ganda kadar faedah luar pesisir? Tiada perubahan awam kepada anggaran kos. Sebarang perubahan ketara dalam jumlah kos pembiayaan mereka memandangkan kadar faedah baru-baru ini telah meningkat dua kali ganda? Tiada.

Di bahagian alam sekitar, slogan baharu mereka ialah: “Dapatkan mineral kritikal dari kawasan planet dengan paling sedikit hidupan, dan bukannya hidupan yang paling banyak.” Walau bagaimanapun, ini adalah kesetaraan palsu: bahawa adalah lebih baik untuk memusnahkan satu ekar dasar laut daripada satu ekar hutan hujan Indonesia. Bukan sahaja terdapat lombong utama di kawasan bukan hutan hujan (di Australia dan Kanada, sebagai contoh) tetapi lombong daratan tiga dimensi menghasilkan purata 564 tan nikel per hektar sepanjang hayatnya manakala dasar laut dua dimensi hanya menghasilkan 1.5 tan per hektar. Lima ratus hingga 2,000 kali lebih banyak kawasan perlu dilombong di laut untuk menghasilkan jumlah yang sama seperti urat lombong daratan yang tebal dan padat. Belum lagi, sebahagian besar lautan dalam masih belum diterokai oleh saintis—jadi sejauh mana potensi bahaya kepada hidupan laut masih belum difahami sepenuhnya.

Akhir sekali, perlombongan dasar laut ditadbir oleh Konvensyen PBB tentang Undang-undang Laut (UNCLOS), yang disahkan oleh 169 negara. Setiausaha Agung International Seabed Authority telah menyatakan bahawa “Sebarang tindakan unilateral akan menjadi pelanggaran undang-undang antarabangsa.” Tidak dapat mendapatkan permit untuk melombong di perairan antarabangsa daripada PBB, TMC telah memilih untuk mengabaikan norma ini dan meneruskan proses perlombongan di luar UNCLOS. Dengan berbuat demikian, TMC telah menjalin hubungan eksklusif daripada satu-satunya negara yang belum mengesahkan UNCLOS: Amerika Syarikat.

Walau bagaimanapun, ini telah menukar satu masalah—tidak mendapat permit daripada International Seabed Authority PBB—dengan mungkin masalah yang lebih buruk. Syarikat manakah yang sebenarnya akan melakukan kerja untuk melombong dasar laut? Rakan operasi TMC, Allseas dan Glencore, kedua-duanya adalah firma Switzerland. Adakah mereka sanggup melanggar perjanjian alam sekitar yang telah ditandatangani oleh negara asal mereka? Adakah yang lain akan melakukannya? Bagaimana pula dengan syarikat insurans dan kewangan yang sokongannya diperlukan oleh pelombong dasar laut untuk membantu perniagaan mereka berjalan? Adakah mineral yang dilombong itu akan dilihat seperti mineral konflik di pasaran antarabangsa? Mereka sepatutnya.

Jika Amerika Syarikat berhasrat untuk mencapai cara paling berisiko rendah dan murah untuk mendapatkan mineral kritikal, ia harus melabur dalam kemudahan perlombongan dan pemprosesan di tanah air atau lebih berkesan, dengan negara bersekutu yang memiliki rizab logam yang lebih besar seperti Kanada dan Australia. Perkongsian baru-baru ini dengan Ukraine ialah contoh terbaik tentang cara terbaik untuk mendapatkan mineral kritikal sambil mengukuhkan hubungan dengan sekutu utama, mengelakkan potensi pelanggaran undang-undang antarabangsa, dan dengan itu menghalang kuasa bermusuhan lain daripada melakukan perkara yang sama.

Mereka yang menyokong perlombongan dasar laut dalam berhujah bahawa kita perlu melabur berbilion-bilion dalam teknologi yang mencabar dan belum dicuba untuk mendapatkan hanya dua logam yang ramalan kekurangan masa depannya kini dipersoalkan dengan kuat, dan oleh industri yang bergelut untuk kekal relevan dan mengelakkan kehabisan wang tunai. Sokong perlombongan dasar laut? Ia mungkin akan menjadi versi Solyndra dekad ini.

“`