Mahkamah Agung Mendengar Kes Berisiko Tinggi Mencari untuk Mengusir Trump dari Balot 2024

(SeaPRwire) –   Mahkamah Agung Amerika Syarikat akan mendengar hujah lisan pada hari Khamis dalam kes yang sangat dinanti-nantikan yang boleh menyingkirkan Donald Trump selama-lamanya daripada undi presiden kerana peranannya dalam serangan 6 Januari 2021.

Kes ini timbul daripada salah satu daripada beberapa saman yang sedang menunggu untuk menyingkirkan Trump daripada undi. Keputusan itu boleh mempunyai implikasi politik dan undang-undang yang besar bagi bekas Presiden, yang kini sedang mempertimbangkan untuk bertanding semula pada tahun 2024. Trump telah memberi amaran kepada hakim bahawa keputusan terhadapnya akan “melepaskan kekacauan dan kekacauan”, menempatkan Mahkamah Agung dalam peranan penting yang boleh mengubah haluan pilihan raya presiden tahun ini.

Mahkamah Agung tidak pernah sebelum ini mengisytiharkan calon presiden utama tidak layak memegang jawatan, tetapi hakim memutuskan untuk mempertimbangkan soalan itu selepas mahkamah tertinggi Colorado dan Maine memutuskan pada bulan Disember bahawa Trump telah terlibat dalam pemberontakan melalui usahanya untuk menggagalkan keputusan pilihan raya 2020 dan oleh itu tidak layak berkhidmat sebagai presiden sekali lagi di bawah Perlembagaan Amendemen Keempat Belas.

Kes ini akan menandakan penglibatan Mahkamah Agung yang paling terus dalam pilihan raya presiden sejak Bush v Gore pada tahun 2000, ketika mahkamah secara efektif menyerahkan presiden kepada George W. Bush Republikan dengan menghentikan pengiraan undi Florida. Kredibiliti mahkamah merosot selepas keputusan itu kerana pengkritik menyerangnya kerana dipandu oleh ideologi politik yang jelas.

“Ini adalah kes berkaitan pilihan raya terbesar dalam tempoh lebih 20 tahun,” kata Jessica Levinson, profesor undang-undang perlembagaan di Sekolah Undang-Undang Loyola. “Mahkamah masih mempunyai sedikit PTSD selepas Bush v Gore, dan saya fikir mereka bimbang jika mereka perlu menyimpulkan bahawa Trump tidak layak bertanding, bahawa itu akan merosakkan kesahan mereka.”

Trump meminta Mahkamah Agung campur tangan dalam kes itu selepas mahkamah tertinggi Colorado menyingkirkannya daripada undi pada pertengahan Disember, keputusan yang kini ditangguhkan. “Semua yang saya mahu adalah adil; Saya berjuang benar-benar keras untuk mendapatkan tiga orang yang sangat, sangat baik,” kata Trump di satu perhimpunan pada Jumaat, merujuk kepada tiga hakim konservatif yang dilantiknya semasa kepresidenannya. Masa depan undang-undang dan politiknya kini mungkin berada di tangan mereka.

Hujah undang-undang kes ini berputar sekitar Seksyen 3 Amendemen Keempat Belas, yang melarang mereka yang telah mengambil sumpah untuk “menyokong” Perlembagaan daripada memegang jawatan jika mereka kemudian “terlibat dalam pemberontakan atau pemberontakan.” Peruntukan itu diterima selepas Perang Saudara untuk mencegah Konfederat daripada kembali berkuasa. Tetapi peguam Trump mendakwa bahawa Seksyen 3 tidak terpakai kepada presiden atau calon politik kerana tiada yang disebut secara khusus dalam teks.

Rick Hasen, profesor undang-undang pilihan raya di Sekolah Undang-Undang UCLA, berkata keputusan atas alasan itu akan “sangat teknikal” tetapi boleh menarik perhatian hakim tekstualis yang kerap menafsirkan Perlembagaan berdasarkan perkataan harfiah peruntukannya. “Bagi orang yang bukan peguam, hujah itu tidak akan membuat apa-apa makna,” katanya. “Macam, apa maksudnya pengawal anjing dilucutkan kelayakan, tetapi bukan Presiden?”

Peguam yang mendesak untuk menyingkirkan Trump mendakwa bahawa Presiden dianggap sebagai “pegawai Amerika Syarikat” dan bahawa pindaan itu tidak akan dirangka untuk hanya mengecualikan pengambil sumpah rendah daripada kembali ke pejabat. Levinson berkata penyusun Amendemen Keempat Belas mungkin lebih berminat menghalang pengambil sumpah daripada memimpin kerajaan keseluruhan daripada berkhidmat dalam peranan lebih kecil. “Ia kelihatan kepadaku bahawa itu akan digunakan dengan lebih kuat kepada jawatan presiden daripada kepada pesuruhjaya daerah,” katanya.

Hakim juga akan menghadapi sama ada serangan keganasan di Capitol pada 6 Januari adalah pemberontakan, dan sama ada Trump secara peribadi terlibat dalam tindakan itu. Keterangan saksi yang diberikan kepada jawatankuasa House Januari 6 mendedahkan bahawa Trump telah berulang kali diberi amaran tentang bahaya undang-undang dan praktikal menggalakkan penyokongnya berarak ke Capitol pada hari itu ketika beliau cuba membatalkan kemenangan Joe Biden. Trump juga mengetahui orang ramai itu bersenjata berat dan berbahaya, menurut keterangan itu, tetapi beliau masih mendesak kumpulan itu pergi ke Capitol dan cuba menyertai sendiri. Trump telah menafikan kedua-dua perkara itu, mendakwa dalam fail undang-undang bahawa 6 Januari bukan pemberontakan “dalam konteks sejarah protes politik Amerika yang ganas.”

“‘Pemberontakan’ seperti difahami pada masa lalu pindaan ke-14 bermaksud mengambil senjata dan berperang terhadap Amerika Syarikat,” kata petisyen Trump. “Satu-satunya arahan tepatnya menyeru untuk ‘membantah secara aman dan patriotik,’ untuk ‘menyokong Polis Kapitol dan Pihak Berkuasa Undang-Undang kita,’ untuk ‘[k] ekalian aman,’ dan untuk ‘kekal aman,'” tambah peguamnya.

Hakim juga akan berdepan sama ada tindakan Trump pada 6 Januari adalah ucapan politik, dan oleh itu dilindungi oleh Amendemen Pertama, Levinson berkata. Tetapi Mahkamah Agung Colorado telah menyimpulkan bahawa usaha Trump untuk membatalkan keputusan pilihan raya bukan sekadar tindakan protes politik.

Kim Wehle, profesor di Sekolah Undang-Undang Universiti Baltimore dan bekas peguam negara Amerika Syarikat, percaya bahawa dari sudut pandangan undang-undang yang ketat, Mahkamah Agung harus menyingkirkan Trump daripada undi. Tetapi sifat politik kes itu, katanya, digabungkan dengan akibat mengecualikan Trump daripada perlumbaan presiden, boleh sangat provokatif. “Ketua Hakim telah menubuhkan dirinya sebagai institusionalis dan dia mesti memahami jika Mahkamah Agung campur tangan dan menekan skala pilihan raya ini, ia hanya akan menjadi paku lagi dalam peti mati kesahan sendiri,” kata Wehle.

Mahkamah Agung kini terdiri daripada enam hakim konservatif dan tiga liberal. Satu kajian yang dikeluarkan Isnin mendapati kebanyakan rakyat Amerika – 58% – tidak mempunyai kepercayaan yang banyak dalam Mahkamah Agung untuk membuat “keputusan yang betul” dalam kes berkaitan pilihan raya 2024. Hasen berkata Ketua Hakim John Roberts mungkin sedang mengelakkan pembahagian parti untuk membantu menenangkan kebimbangan tentang proses membuat keputusan mahkamah. “Dalam mata awam,” kata Hasen, “ia akan kelihatan seperti keputusan politik” jika Mahkamah Agung tiba kepada keputusan 6-3. Hakim mungkin cuba mencari cara untuk memutuskan kes tanpa menangani soalan asas tentang pemberontakan dan Amendemen Keempat Belas, yang pasti akan menetapkan precedent yang meletupkan.

“Tindakan Trump benar-benar telah menguji Perlembagaan kita,” kata Levinson. “Dan ini adalah keputusan yang akan digunakan tidak hanya untuk Trump; ia akan mempunyai kesan preceden. Dan, bergantung pada bagaimana mahkamah membuat penghakimannya, ia boleh mempunyai akibat untuk calon presiden masa depan dan bagaimana serius kita mengambil usaha masa depan untuk menghentikan pemindahan kuasa yang aman.”