Mungkinkah Trump Secara Tidak Sengaja Menamatkan ‘Greenwashing’?

(SeaPRwire) –   Berikutan pemilihan Presiden Donald Trump, syarikat multinasional A.S. tidak membuang masa dalam menyebut tentang iklim dari laman web mereka. Breakthrough Energy, sebuah usaha sama antara Bill Gates dan segelintir bilionair yang sedar tentang iklim yang lain, baru-baru ini sebahagian besar kakitangannya. Beberapa dalam ikrar A.S. untuk Tabung Iklim PBB telah dibatalkan. Respons kepada semua ini hampir sebulat suara: —sangat buruk, sebenarnya—untuk iklim. Sesungguhnya, yang kedua telah membatalkan beberapa peraturan alam sekitar yang penting, meningkatkan pembalakan di hutan negara, meningkatkan pengeluaran minyak dan gas, dan membuat kepada .

Tetapi suka atau benci kepadanya, Trump bukan satu-satunya masalah. Beliau adalah gejala kekecewaan dan kehilangan kepercayaan pengundi. Kita mesti menerima bahawa selama bertahun-tahun, dasar iklim multilateral global lebih ditandai oleh daripada . Sesungguhnya, anda boleh dimaafkan kerana menjadi sedikit sinis terhadap ikrar besar, peta jalan yang berkilat, skim subsidi yang tidak berkesudahan, dan persidangan iklim yang berterusan.

Apa pun Trump secara peribadi tentang krisis iklim, beliau secara tidak sengaja boleh menjadi sebahagian daripada penyelesaiannya, sebagai kuasa “pemusnahan kreatif” Schumpeterian. Pemilihannya mungkin telah membunyikan loceng kematian bagi dasar iklim yang bersifat persembahan, menggembirakan, dan diterima secara sosial dan mewujudkan peluang bagi orang yang pragmatik dan sedar tentang iklim untuk mereka bentuk sesuatu yang lebih berkesan di peringkat domestik dan global. Pendekatan sedemikian boleh melibatkan kurang “greenwashing” dan kurang birokrasi serta penekanan yang lebih besar pada hasil. Ia boleh melibatkan kawalan bebas yang lebih besar terhadap impak sebenar syarikat. Contohnya, kita boleh merayu kepada kepentingan diri syarikat untuk menggunakan teknologi baharu yang mengukur pelepasan dengan tepat. Pendekatan baharu terhadap dasar iklim boleh, dan harus: Apa yang di sini, di pasaran ini, dengan alat ini, akan memberikan keuntungan terpantas, terbesar, termurah?

Contohnya, syarikat insurans yang berpangkalan di Connecticut, AXA XL, menggunakan untuk meramal, dan melalui amaran awal, mengurangkan impak iklim, manusia dan kewangan daripada bencana alam seperti kebakaran hutan.

Risiko terbesar bukanlah Trump sahaja tetapi terus melaburkan wang dalam teknologi yang tidak berskala, atau hanya berfungsi di tempat tertentu, sambil mengabaikan pilihan yang lebih bijak, lebih ramping, yang disokong data untuk menangani isu paling mendesak zaman kita. Ambil contoh kenderaan elektrik (EV). Ia penting, tetapi melancarkannya secara besar-besaran adalah . Impak iklim EV bergantung pada cara ia dikuasakan, cara bateri dibuat, dan apakah alternatif yang ada. EV apabila digunakan dalam persekitaran tenaga karbon rendah memang menurunkan pelepasan, dan mempunyai faedah lain. Tetapi memikirkan semula pengangkutan sepenuhnya boleh membawa keuntungan yang lebih besar. Trump tidak mungkin menyediakan kepimpinan atau pelaburan yang diperlukan untuk menjayakan ini, tetapi apabila kita menjauhi kemajuan berperingkat dan “greenwashing”, kita dapat membayangkan penyelesaian baharu, lebih besar, lebih baik dan lebih mampan.

Sebaliknya, pertimbangkan metana. Ia adalah salah satu kemenangan iklim termudah yang tersedia untuk kita, namun hanya sedikit yang telah memanfaatkan peluang ini. Diakui, pentadbiran Biden hampir berjaya dengan yuran metana—undang-undang yang disokong data oleh Kongres. Tetapi dasar itu pun terlalu berbelit-belit, dan dalam apa jua keadaan, syarikat minyak dan gas keberatan untuk telus. Imej satelit, yang dijadikan jelas dan boleh diambil tindakan dengan AI, membolehkan kita menjejaki kebocoran hampir dalam masa nyata. menunjukkan bahawa separuh daripada semua pemotongan metana dalam minyak dan gas boleh dibuat pada kos yang sedikit atau tanpa kos, atas alasan mudah bahawa menghentikan kebocoran meningkatkan hasil melalui penjualan gas yang tidak dibakar.

Peraturan yang benar-benar bijak boleh merangkumi sesuatu seperti tiket laju metana yang dikenakan kepada mereka yang memuntahkan gas terlalu bebas ke atmosfera dan mempunyai cara kewangan dan kewajipan moral untuk menghapuskan luaran. Jika Trump menghalang kemajuan di dalam negara, rakan dagang utama lain (seperti EU, Korea dan Jepun) boleh mengenakan peraturan perdagangan mesra iklim, seperti pelarasan sempadan karbon atau piawaian import. Itu boleh mendorong pasaran A.S. untuk mematuhi secara tidak langsung, walaupun di bawah pentadbiran semasa.

Sementara itu, modal persendirian mengejar seperti tidak pernah berlaku sebelum ini. Seorang pelabur usaha penyahkarbonan di Eropah “peluang yang lebih besar daripada internet.” Perniagaan di A.S., Kanada dan Eropah sedang AI dan data satelit untuk memantau pelepasan dengan lebih tepat. Mereka juga melabur dalam inovasi rendah karbon yang canggih, seperti penyimpanan bateri termaju, reaktor modular kecil dan teknologi penangkapan karbon generasi seterusnya. Dengan teknologi bersih seperti angin, solar dan bateri dan untuk kemampanan, syarikat yang tidak menerima perubahan ini berisiko ketinggalan. Perlu diingat bahawa banyak kejayaan terbesar dalam dua dekad yang lalu bukan datang daripada perintah kerajaan, tetapi daripada pelaku swasta yang bergerak pantas dalam keadaan yang betul: peralihan daripada arang batu kepada gas murah melalui “fracking”, kejatuhan harga panel solar, dan pemantauan masa nyata kebakaran hutan dan penebangan hutan, sebagai contoh.

Pentadbiran Trump kedua tidak bermakna kita harus berputus asa dengan matlamat iklim, tetapi sebaliknya kita mesti melepasi angan-angan dan menerima realisme. Ini bermakna kuasa asing harus memberi tumpuan kepada membuat pencemar membayar dengan cara yang mudah dan boleh dikuatkuasakan. Ini bermakna melabur dalam teknologi terobosan yang mengurangkan pelepasan dan memberi manfaat kepada perniagaan. Sesungguhnya, pelabur jangka panjang tahu bahawa bencana alam adalah buruk untuk perniagaan—dan mereka tidak boleh menghentikan taufan di sempadan. Ini bermakna mengutamakan penyelesaian yang berkesan berbanding yang idealistik. Dan ini bermakna menolak dasar yang mengecewakan pengguna, membebankan perniagaan, dan memberi sedikit impak kepada iklim. Orang ramai sudah bosan dengan slogan, mereka mahukan hasil. Dan hasil itu tidak akan datang daripada bersilang jari atau membuat rancangan lima tahun. Ia akan datang daripada melakukan apa yang berkesan. Dan itulah tugas bagi mereka yang pragmatik dan sedar tentang iklim yang berminat untuk memastikan tindakan alam sekitar berlaku—tidak kira siapa yang memegang jawatan.