A piece of Good Meat's cultivated chicken cooks on a grill at the Eat Just office on July 27, 2023 in Alameda, California.

(SeaPRwire) –   Daging yang dibesarkan dalam sel—daging yang dibesarkan dari sel haiwan berbanding diambil dari haiwan yang disembelih—kini menjadi topik paling hangat dalam makanan. Semua orang daripada sehingga nampak berminat untuk terlibat. Ahli politik di beberapa negeri yang semakin bertambah pula, tidak begitu ghairah tentangnya.

Pada akhir Januari, Dewan Negeri Florida dan Jawatankuasa Pertanian Senat meluluskan rang undang-undang yang diajukan oleh Wakil Republikan Danny Alvarez yang tidak sahaja akan melarang pengeluaran dan jualan daging yang dibesarkan dalam sel, tetapi juga akan menjadikannya kesalahan jenayah. Sekiranya rang undang-undang itu diluluskan oleh Senat negeri, bermula musim panas ini jenayah kulinari itu akan dikenakan denda sebanyak $1,000, ditambah hukuman penjara atau penutupan restoran, kedai, atau perniagaan lain yang berkenaan. Demikian juga, Wakil Republikan Arizona David Marshall mencadangkan larangan pada 16 Januari terhadap jualan daging yang dibesarkan dalam sel. Rang undang-undang itu juga akan membenarkan pemilik perniagaan Arizona menuntut syarikat daging yang dibesarkan dalam sel atas kerosakan keuntungan mereka.

Ahli politik yang lain pula mengambil pendekatan yang kurang terus. Berbanding melarang jualan daging yang dibesarkan dalam sel sepenuhnya, mereka sebaliknya melemparkan halangan secara tidak langsung bagaimana pun mereka boleh. Salah satu taktik ialah memberi tumpuan kepada istilah pelabelan di bawah topeng perlindungan pengguna.

USDA sudah mengenal pasti dua label produk yang menggunakan “daging” pada 21 Jun 2023. Walaubagaimanapun, beberapa bulan kebelakangan ini, beberapa rang undang-undang telah muncul, cuba mengehadkan cara teknologi makanan baharu ini dilabel. Salah satu rang undang-undang diperkenalkan di Missouri pada November lalu dan satu lagi diluluskan menjadi undang-undang pada September lalu di Arkansas. Dan bulan lalu, panel dalam Dewan Negeri Mississippi telah meluluskan rang undang-undang yang akan mengehadkan istilah yang boleh digunakan dalam pelabelan produk yang dibesarkan dalam sel secara ketat. Rang undang-undang Wakil Republikan Arizona Quang Nguyen tidak akan membenarkan jenama menggambarkan produk berasaskan sel menggunakan mana-mana istilah “sama atau mengelirukan dengan istilah yang telah digunakan atau ditakrifkan secara sejarah berkaitan dengan produk daging atau produk unggas tertentu.”

Tujuan khabarnya rang undang-undang ini, menurut Nguyen, adalah perlindungan pengguna dan ketelusan. Beliau menegaskan bahawa beliau tidak cuba menghalang jualan daging yang dibesarkan dalam sel. Tetapi sama ada disengajakan atau tidak, undang-undang itu jelas mencipta halangan ketara bagi industri. Sekiranya ia diluluskan Dewan Negeri, jenama daging yang dibesarkan dalam sel yang menjual di Arizona mungkin dilarang daripada melabel produk mereka tidak sahaja dengan perkataan seperti “daging”, “unggas”, atau “ayam” (walaupun dengan tambahan “dibesarkan dalam sel”), malahan mungkin juga dengan istilah seperti “burger” atau “nugget”, yang merujuk lebih kepada bentuk atau komposisi hidangan berbanding ramuannya. Seseorang tidak dapat mengelak daripada bertanya-tanya tepat apakah istilah yang akan diterima oleh Republikan Arizona ini. “Cakera makanan sel yang dibesarkan,” mungkin? Atau mungkin “tiub dan kepingan sel yang dibesarkan”?

Ahli politik di sebalik langkah berlebihan ini, bagaimanapun, menghianati beberapa nilai Amerika—dan khususnya Republikan.

Pertama sekali, undang-undang pelabelan ini, boleh dikatakan, kaedah menghalang kebebasan bersuara. Ia sebenarnya tidak melindungi pengguna daripada produk berbahaya atau salah faham, ia hanya menjadikan satu kategori makanan yang sebenarnya selamat itu sedikit lebih sukar untuk dijual. Usaha untuk melarang sepenuhnya daging yang dibesarkan dalam sel pula lebih buruk lagi, mengambil hak pengguna untuk menggunakan pertimbangan mereka sendiri dan kebebasan pilihan dalam memutuskan cara untuk memberi makan keluarga.

Dan untuk apa sebenarnya? Tiada isyarat buruk tentang kesihatan daging yang dibesarkan dalam sel bagi manusia, walaupun apa yang mungkin disampaikan oleh beberapa kempen . Dan pengguna Amerika tidak sebodoh yang disangka oleh sesetengah wakil kami. Kami biasanya memahami, contohnya, bahawa krim kacang tidak mengandungi mentega dan jari-jemari wanita sebenarnya bukan jari manusia—ini satu bidang di mana orang sebenarnya tidak perlu bantuan kerajaan untuk memahaminya.

Sukar untuk percaya bahawa langkah-langkah ini benar-benar direka untuk “perlindungan pengguna”, terutamanya apabila begitu banyak orang yang menyokong undang-undang mempunyai motivasi sebenar: wang, dan ke dalam poket beberapa individu sahaja. Seorang wakil Arizona secara terbuka menyatakan bahawa keinginannya adalah untuk “melindungi” industri penternakan lembu; wakil Arizona yang lain pula ialah penternak lembu sendiri. Ia tidak perlu untuk menyedari bahawa mempertahankan status quo adalah sebenarnya tujuannya.

Tetapi campurtangan dengan kenaikan daging yang dibesarkan dalam sel hampir pasti merupakan keputusan ekonomi yang buruk dalam jangka panjang. Gagasan kerajaan memihak satu industri berbanding yang lain seharusnya sudah menjadi tidak dapat diterima bagi Republikan pasaran bebas atas prinsip. Sesiapa yang percaya kepada kapitalisme seharusnya berteori berang apabila memikirkan tentang kerajaan mengatasi undang-undang permintaan dan penawaran. Jika ia merupakan produk yang buruk kerana sebab apa pun, orang ramai tidak akan mahukannya dan ia akan gagal juga, demikianlah logiknya. Jika “daging sebenar” memang jauh lebih baik keseluruhannya, apa yang perlu ditakutkan oleh industri lembu?

Negeri-negeri yang menunjukkan sikap permusuhan terhadap daging yang dibesarkan dalam sel hanya menghadkan peluang pertumbuhan ekonomi mereka sendiri. Pada masa hadapan, minat terhadap daging yang dibesarkan dalam sel akan terus berkembang, dan jurang inovasi akan berkembang antara negeri yang menyokong kemajuan dan yang menolaknya.

Sementara itu, negara-negara lain seperti Belanda, Israel dan Jepun secara aktif membiayai atau menyokong pembangunan daging yang dibesarkan dalam sel, mungkin kerana menyedari bahawa penternakan faktori—cara bagaimana kebanyakan daging dihasilkan di Amerika Syarikat—merupakan satu masalah. Ia bertanggungjawab terhadap 10% pelepasan gas rumah hijau; ia menghasilkan bakteria tahan antibiotik dan penyakit zoonotik; dan ia kejam terhadap haiwan, untuk berkata sedikit. Daging yang dibesarkan dalam sel menyelesaikan semua isu-isu ini. Jika kita benar-benar mahu Amerika Syarikat terus menjadi negara yang memimpin dalam teknologi dan inovasi, kita tidak boleh terus menentang perubahan secara drakonik sambil negara-negara lain maju ke hadapan. Malahan, beberapa konglomerat daging terbesar di dunia juga menyokong daging yang dibesarkan dalam sel.

Dengan menolak perubahan masa, ahli politik mungkin membantu penternak lembu tempatan dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang negeri mereka mungkin akan terhalang secara ekonomi. Pada akhirnya, ketinggalan teknologi adalah tindak balas yang tidak strategik dan bertindak balas terhadap ancaman sesuatu yang baharu dan tidak dikenali. Ia merupakan penghianatan terhadap nilai mereka sendiri, dan mereka sebenarnya tidak memberi manfaat kepada penduduk negeri mereka—sebaliknya mereka hanya menghalang kemajuan Amerika Syarikat.

Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.

Sektor: Top Story, Berita Harian

SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.