Bagaimana Bank Besar, Pemilik Peternakan dan Kesatuan Buruh Menemukan Musuh Bersama dalam Badan Pengawas Biden

(SeaPRwire) –   Artikel ini adalah sebahagian daripada The D.C. Brief, surat berita politik TIME. Daftarkan diri anda untuk menerima berita seperti ini ke dalam peti surat anda.

Apabila seorang ahli Kongres kehilangan pilihan semula dan cuba menentukan apa yang mengundang pengundi, kedudukan mereka mengenai peraturan bank yang arkaik biasanya tidak timbul. Tetapi satu lobi berbelanja dalam mengingatkan beberapa pembuat undang-undang berkuasa bahawa skenario itu boleh menjadi masa depan mereka.

Lebih pelik lagi, kempen itu mungkin berjaya, kerana perikatan yang tidak menentu dan tidak selesa sedang bersatu di Parlimen untuk menghentikan usaha untuk memerlukan bank-bank besar memegang lebih tunai untuk memastikan negara mengelak daripada momen lain.

Ini adalah pertempuran yang meletakkan pemimpin liberal seperti Sen. Elizabeth Warren terhadap Demokrat berfikiran Wall Street, ahli undang-undang negeri luar bandar, pemimpin hak awam, dan kumpulan pengguna. Dan inilah sebab mengapa peminat NFL di beberapa pasaran sasaran melihat iklan TV membincangkan sesuatu yang diketahui di kalangan pakar kewangan sebagai Basel III Endgame.

“Keluarga, warga emas, petani, dan perniagaan kecil sudah merasa sukar untuk menguruskan keperluan. Washington perlu membatalkan Basel III Endgame dan memulakan semula.” kata satu iklan sedemikian.

Intipati pertengkaran mahal dan sukar ini adalah: adakah beberapa bank perlu mengekalkan lebih tunai simpanan untuk mengelak kegagalan? Selepas tiga bank gagal tahun lalu, minat untuk memastikan institusi yang terselamat boleh menangani cabaran yang tidak dijangka meningkat, membawa kepada kajian semula rangka kerja yang diterbitkan pada 2010 berikutan krisis kewangan 2008. (Perlu dicatatkan bahawa Basel III Endgame tidak akan menyelamatkan mana-mana institusi tetapi masih berfungsi sebagai peningkatan yang baik dalam hierarki tajuk.) Idea-idea ini telah wujud sejak Kongres meluluskan pindaan kewangan Dodd-Frank 2010, tetapi pelaksanaannya ditunda kerana wabak Covid-19.

Seperti dijangka, bank-bank hampir sepenuhnya menentang kawalan yang lebih ketat. Tetapi keletihan itu melampaui Wall Street. Daripada 356 surat komen berbentuk yang dihantar kepada para pengawalselia, 347 daripadanya negatif. Dan, daripada mereka yang menentang, hampir 9 daripada 10 datang dari suara di luar sektor perbankan, mengikut analisis daripada firma undang-undang yang mengawasi cadangan itu dengan rapat.

Banyak bantahan—dan kebanyakan kuasa mesej awam menyokongnya melalui usaha berkempen—menyatakan bahawa simpanan tunai yang lebih bermakna kurang wang untuk pinjaman kepada perniagaan kecil dan pembeli rumah. Pada dasarnya, menyimpan tunai yang terkunci di dalam brangkas bermakna ia akan lebih sukar dan mahal untuk membeli traktor baru untuk ladang atau menghantar pelaburan ke dalam projek tenaga hijau. Dinamik itu telah membuatkan politik dalaman sukar bagi Demokrat, dan industri perbankan tidak berhati-hati tentang memainkan ketegangan ini ketika tahun pilihan raya apabila lima kerusi Jawatankuasa Perbankan Senat—termasuk pengerusi—dalam kitaran.

Di sebelah yang lain, dengan sembilan surat, adalah hujah bahawa mengurangkan risiko akan membawa kepada lebih banyak pinjaman kerana akan ada ancaman yang kurang kepada institusi. Tetapi perlu dicatatkan bahawa di kalangan mereka yang menandatangani tuntutan itu adalah Sen. Sherrod Brown, pengerusi Jawatankuasa Perbankan, Perumahan dan Hal Ehwal Bandar Senat Demokrat. Rep. Maxine Waters, seorang Demokrat dari California dan bekas pengerusi Jawatankuasa Perkhidmatan Kewangan, juga menyokong keperluan itu, dengan mengatakan bahawa bantahan terhadapnya hanya akan melimpahkan kekayaan kepada eksekutif bank.

Dan ia bukan semua bank. Peraturan itu akan dikenakan kepada institusi kewangan dengan lebih daripada $100 bilion dalam aset kolektif, dan yang lebih kecil yang mengkhususkan dalam perdagangan aset. Bank-bank komuniti dikecualikan, dan peraturan itu tidak akan berkuatkuasa sehingga Julai 2028—tahun terakhir penggal presiden berikutnya.

Tetapi kedudukan itu tidak tepat popular, setidaknya dalam rekod sehingga kini.

Pengerusi Bank Pusat Jerome Powell—pelantik Obama, Trump dan Biden— telah memberitahu Kongres bahawa beliau telah melihat hujah yang berat sebelah menentang cadangan semasa dan terbuka untuk mengubahnya untuk membina koalisi yang lebih baik. Sentimen itu telah disambut dengan baik di sepanjang Wall Street, K Street dan juga Main Street.

Untuk bahagiannya, Treasury telah kekal di tepi debat. Setiausaha Janet Yellen—mantan pengerusi Bank Pusat—telah enggan mengambil kedudukan awam.

Tetapi di kalangan Demokrat, kempen tekanan jelas berjaya ke arah tunggal berkat satu siri iklan politik berjumlah tujuh angka dari bank-bank terbesar negara, termasuk iklan yang disiarkan semasa permainan NFL dan liputan ucapan Keadaan Kesatuan.

Iklan-iklan itu bertujuan membina tekanan, bukan sahaja ke atas Brown dan pilihan raya Ohio yang sangat sukar tahun ini, tetapi juga ke atas ahli jawatankuasa Perbankan dari negeri petani seperti Sens. Jon Tester dari Montana, Bob Casey dari Pennsylvania dan Jackie Rosen dari Nevada. Pada masa yang sama, ahli jawatankuasa Perbankan Bob Menendez, yang pada masa ini didakwa dan cuba mendapatkan penggal lain, dianggap sebagai sekutu yang boleh diandalkan Wall Street manakala rakan sejawatannya di jawatankuasa itu, Warren dari Massachusetts, tidak mungkin lebih jauh dari ruang ideologi itu.

Apa yang muncul dalam perdebatan ini adalah perpecahan jarang berlaku di kalangan Demokrat mengenai apa yang diwakili parti itu. Walaupun kebanyakan Demokrat bersatu di sebalik perkara-perkara seperti perlindungan pekerja yang lebih kuat dan hak-hak pembiakan, cadangan perbankan ini kurang jelas. Walaupun membenci bank-bank rakus dan mengkritik kapitalisme bermain baik dengan gerakan progresif yang sangat bersemangat dan sangat online, hakikatnya banyak yang menggerakkan ekonomi lebih luas bergantung kepada sistem itu yang memberi keutamaan kepada akses tunai dan pinjaman yang mudah dan boleh dipercayai.

Ambillah, contohnya, lawan yang tidak diduga yang menghantar surat kepada pegawai berkaitan dengan kebimbangan mereka—banyak yang diarah dan dikoordinasikan di belakang tabir.

Kumpulan perniagaan milik hitam telah menyertai perbincangan itu, dengan mengatakan peningkatan dalam keperluan modal akan menyakiti masyarakat berwarna yang memulakan atau mengembangkan usaha mereka. “Masyarakat hitam telah menghadapi cabaran berlebihan apabila mencari akses kepada modal dan sumber, menjadikannya lebih penting lagi untuk mengambil kira keadaan unik mereka apabila membuat keputusan dasar yang mempengaruhi operasi mereka,” kata ketua Kumpulan Perniagaan Hitam Wilayah Grand Rapids, Mich.

Di Virginia, Datuk Bandar Richmond Levar Stoney, seorang Demokrat yang dianggap sebagai bintang yang naik dalam parti itu dan calon untuk Gabenor tahun hadapan, menulis bantahan dengan kebimbangan serupa, terutamanya jika negara menghadapi wabak lain yang memerlukan pinjaman cepat dan meluas.

Di tempat lain, Majlis Perdagangan Bangunan dan Pembinaan Columbus/Pusat Ohio dan 18,000 pekerja bersekutu menentang langkah itu kerana ia boleh memaksa projek infrastruktur mengurangkan skala jika kos meminjam tunai meningkat. Begitu juga Persatuan Tenaga Bersih Amerika—terdiri daripada beberapa nama terkemuka dalam teknologi baharu dan pembekal tenaga tradisional—menyatakan bahawa keperluan baru boleh mengurangkan pelaburan sebanyak 90% daripada beberapa bahagian pasaran.

Dan satu pertubuhan koalisi berkuasa yang merangkumi penternak lembu, petani babi, pengeluar bijian, dan profesional tenusu semuanya menentang usaha itu: “Kami sangat bimbang bahawa sebarang pengecutan dalam ketersediaan perkhidmatan penyelesaian akan memberi kesan yang berlebihan kepada pengguna pertanian yang jauh dari pusat kewangan utama, terutamanya entiti lebih kecil seperti gudang bijian dan ladang keluarga. Kami mendesak anda untuk mengubah cadangan supaya ia tidak menggalakkan bank-bank daripada menyediakan perkhidmatan penting ini kepada pelanggan mereka.”

Penentang juga termasuk sistem pendudukan awam besar California, Wisconsin dan Ohio. Jika semua bantahan datang dari bank-bank terbesar, atau bahkan bank-bank ditambah pemain kewangan utama seperti penanggung insurans Nationwide, Persatuan Penilai dan Hilton Hotels, Demokrat mungkin mempunyai masa yang lebih mudah untuk melepasinya; Walau bagaimanapun, koalisi pelbagai kumpulan ini membuatnya lebih sukar, terutamanya dalam tahun pilihan raya.

Yang tepatnya adalah sasaran kempen mahal ini.