Cabaran dan Keperluan Realiti Berkongsi

(SeaPRwire) –   Semua haiwan, termasuk manusia, mempunyai had dalam cara mereka mencari tahu tentang dunia. Dan kami manusia mencipta alat pengukuran untuk membetulkan kelemahan persepsi kami tentang dunia. Kelemahan asas yang kami ada ialah bahawa persepsi kami tidak memberitahu kami segala-galanya tentang apa yang berlaku dengan dunia. Jadi kami memerlukan peranti pembetulan. Sesetengah daripada kami memerlukan kaca mata. Untuk melihat perkara-perkara jauh, seperti galaksi jauh atau planet, kami menggunakan teleskop; untuk melihat perkara-perkara kecil, seperti sel-sel, kami menggunakan mikroskop. Ia sukar bagi kebanyakan kami untuk mendengar perbezaan antara nada tunggal dan kord, jadi penganalisis bunyi membenarkan kami memecahkan bunyi-bunyi kompleks kepada komponennya, dalam cara kebanyakan kami tidak dapat lakukan tanpa bantuan.

Tetapi penerimaan alat-alat yang kami gunakan dalam menganalisis persekitaran kami adalah berjuang. Ambil contoh elektrik. Untuk mencari tahu tentang arus elektrik, kami menggunakan pelbagai alat pengukuran – voltmeter, ammeter, dan sebagainya. Instrumen ini cenderung menjadi familiar, jadi kini kami menganggap bahawa instrumen itu melakukan apa yang ditulis pada kotaknya. “Ia mengatakan ‘voltmeter’, jadi saya menganggap ia mengukur volt,” kami kata. Tetapi ini menimbulkan teka-teki rumit tentang instrumen: Kerana setiap instrumen mewakili usaha terbaik kami untuk mengukur apa yang benar tentang sesetengah aspek dunia, apa yang boleh kami bandingkan hasilnya dengan? Bolehkah kita pernah benar-benar tahu sama ada sistem pengetahuan kami keseluruhannya kukuh?

Satu jawapan kepada teka-teki ini boleh dilihat secara metafora dalam kisah Kon-Tiki. Apabila pengembara dan etnografer Thor Heyerdahl mengambil rakit balsanya, Kon-Tiki, pada perjalanannya dari Peru ke Polinesia pada tahun 1947, anak kapalnya meramalkan bahawa kayu balsa dari mana rakit itu dibina boleh menjadi terendam air semasa perjalanan. Jadi mereka membawa bersama kayu balsa tambahan. Dengan itu, jika mana-mana satu daripada kayu yang membentuk rakit itu menjadi terendam air, dan jadi tidak boleh digunakan untuk mengapungkan, mereka boleh menanggalkannya dan menggantikannya dengan salah satu kayu segar yang disimpan di atas kapal. Tetapi apa yang tidak boleh mereka lakukan, tentu sahaja, ialah menanggalkan dan menggantikan semua kayu serentak. Pada masa mereka menanggalkan beberapa kayu, keseluruhan rakit akan runtuh, dan mereka akan tenggelam.

Imej rakit ini bekerja dengan baik sebagai metafora untuk corak saling sokongan justifikasi yang kami gunakan untuk menunjukkan bahawa instrumen, seperti teleskop, bekerja dan memberi kami maklumat yang kami tunggu daripadanya. Andaikan anda cuba menangguhkan kepercayaan kepada segala-galanya: Anda tidak menerima apa-apa pengetahuan semasa, dan kemudian cuba merekonstruksi semua yang kita percayai dari asas. Bermakna melemparkan segala-galanya daripada mengetahui bagaimana untuk menentukan sama ada penyakit seseorang boleh disembuhkan dengan antibiotik, untuk mengetahui sama ada kudis bermakna cacar air, untuk mengetahui corak pergerakan di langit malam, dan kemudian menjustifikasi semua yang kita percayai dari asas, termasuk, misalnya, vaksin mana yang berfungsi untuk penyakit mana. Ia akan seperti melemparkan semua kayu kita untuk membina semula rakit dari permulaan: Kita tidak akan tinggal dengan cukup untuk bekerja dengan. Kita akan tenggelam.

Apa yang boleh kita lakukan, bagaimanapun, ialah menguji setiap proposisi secara individu, sambil mengekalkan kebanyakan latar belakang, dan membuang dan menggantikan idea-idea yang tidak lulus ujian. Berdasarkan kebanyakan latar belakang pengetahuan perubatan kini, misalnya, kita boleh kembali dan mengkaji sama ada vaksin tertentu benar-benar memberi perlindungan terhadap penyakit tertentu. Dan serupa dengan itu, untuk setiap proposisi perubatan yang kita percayai, sambil mengekalkan yang lain latar belakang tetap, kita boleh mengkaji semula dan menilai sama ada ia betul.

Metafora rakit juga menangkap isu kunci yang lain. Setiap unsur pemahaman saintifik kita, setiap kayu dalam rakit, hanya mendapat kekuatannya dengan bergantung kepada semua unsur saintifik lain yang dihubungkannya. Kita mempercayai satu bahagian sains kerana terdapat banyak bahagian lain yang, bersama-sama, menyokongnya. Dalam makna ini, kita “mentriangulasi” – menggunakan beberapa bukti yang berbeza bersama-sama, setiap datang kepada masalah dari sudut yang berbeza dan menguji kebimbangan yang berbeza, untuk mempercayai mana-mana bukti lain.

Alat-alat praktikal yang memanjangkan apa yang boleh dikesan dengan deria kami membantu kami mengenal pasti realiti bersama di luar sana di dunia. Selepas bermain dengan alat-alat ini, kita tidak mendapati diri kita berkata perkara-perkara seperti, “Baiklah, mungkin lampu LED dan cahaya matahari berfungsi cara ini untuk anda, tetapi cara lain untuk saya.” Sebaliknya kita cenderung menggunakan instrumen untuk mencapai pemahaman bersama – dan, idealnya, untuk menggunakan pemahaman itu untuk bertindak secara berkesan terhadap dunia.

Kita juga perlu mengakui kes di mana kita sekarang berjuang dengan pengetahuan realiti kita. Hari ini, misalnya, setiap masyarakat di seluruh dunia sedang membuat keputusan yang akan mempengaruhi trajektori kehidupan di Bumi untuk masa yang sangat lama. Tetapi kita tidak mendapat maklum balas segera tentang akibat keputusan itu. Jika kita mengurangkan pelepasan karbon dioksida, kita tidak boleh “menunggu untuk melihat apa yang berlaku”, begitu juga kita tidak boleh menunggu untuk melihat apa yang berlaku jika kita tidak mengurangkan pelepasan. Terdapat begitu sedikit rasa interaktif dengan sistem; outputnya terlalu jauh ke masa depan. Itulah masalahnya dengan membina pemahaman saintifik kita tentang realiti – dan juga untuk politik dan kerajaan, yang merancang dasar berdasarkan realiti bersama ini.

Untuk contoh seperti ini, ia bukan bahawa tidak ada realiti di luar sana, tetapi bahawa terdapat banyak isu di mana realiti sangat sukar bagi kita untuk ditubuhkan. Ini meninggalkan banyak ruang untuk perdebatan. Tetapi sains tidak menyerah apabila perjalanan menjadi sukar. Sebaliknya, orang telah mencipta alat saintifik lanjut dan eksperimen yang cerdik yang semuanya bertujuan untuk mentriangulasi realiti untuk membantu kita menangani situasi di mana interaktif menjadi lebih sukar. Dan, idealnya, mereka memberikan pautan ke pemahaman bersama realiti dalam kes yang lebih kompleks ini.

Kita tidak boleh hanya pergi ke sudut bilik kita dan berpura-pura bahawa ia tidak penting jika dua orang atau kumpulan bertindak berdasarkan idea konflik tentang bagaimana dunia sebenarnya. Jika kita cuba menentukan apa yang sebenar, dan jika kita perlu mencapai persetujuan bersama tentang realiti, maka kita perlu secara proaktif mencari orang dengan gambaran yang berbeza, dan bekerja bersama untuk membantu kita mentriangulasi apa yang sebenarnya berlaku di dunia.

Diadaptasi daripada oleh Saul Perlmutter, John Campbell, dan Robert MacCoun. Hak cipta © 2024 oleh Saul Perlmutter, John Campbell, dan Robert MacCoun. Digunakan dengan izin Little, Brown Spark, imprint Little, Brown and Company. New York, NY. Hak cipta terpelihara.