Capitalisme Tidak Boleh Menyelesaikan Perubahan Iklim

(SeaPRwire) –   Di tengah kesuraman yang melanda mengenai perubahan iklim dan pertumbuhan emisi gas rumah kaca global yang terus berlanjut, satu titik terang tampaknya terjadi pada perkembangan energi bersih. 2023 mencatat rekor baru yang sangat digembar-gemborkan untuk instalasi energi terbarukan di seluruh dunia, dengan hampir 50 persen lebih tinggi dari angka 2022.

Sikap positif tersebut tidak pada tempatnya. Bahkan mengenai transisi dari listrik kotor menjadi bersih, dunia masih gagal. Badan Energi Internasional (IEA) memperkirakan bahwa pembangkit listrik tenaga batu bara dan gas, serta total emisi CO₂ sektor listrik, pada tahun 2023, mencapai rekor tertinggi sepanjang masa yaitu 17.252 TWh dan 13.575 Mt CO₂, masing-masing. Dengan kata lain, bahkan ketika energi terbarukan semakin cepat berkembang, energi tersebut belum tumbuh cukup cepat untuk menggantikan pembangkit listrik kotor, yang tetap menjadi sumber tunggal emisi gas rumah kaca terbesar.

Lebih buruk lagi, dunia gagal mencapai transisi energi karena alasan yang berdampak pada inti ekonomi kapitalis, dan yang karenanya akan sangat sulit diatasi. Masalah utamanya di sini mudah dinyatakan. Sebagian besar negara sangat bergantung pada sektor swasta untuk mendorong investasi energi terbarukan yang lebih cepat; perusahaan swasta berinvestasi berdasarkan keuntungan yang diharapkan; tetapi keuntungan dalam energi terbarukan jarang menarik.

Bertahanlah dengan pendekatan mitigasi perubahan iklim, di mana pihak swasta terus dipandang sebagai penyelamat, dan kita menetapkan diri kita untuk terus gagal.

*

Terselubung oleh diskusi tren global utama dalam investasi kapasitas energi terbarukan baru adalah kenyataan bahwa hampir semua kemajuan tambahan saat ini dibuat di satu negara: Tiongkok. Menyebut pertumbuhan 50 persen tahun 2023 dalam instalasi kapasitas global tahunan sebagai pencapaian secara global adalah tindakan yang salah, mengingat bahwa Tiongkok sendiri menyumbang hampir 80 persen dari peningkatan tersebut.

Dan IEA, pada bagiannya, mengharapkan Tiongkok untuk terus menjadi satu-satunya pencapaian yang berarti. IEA baru-baru ini merevisi perkiraannya sebesar 728 GW untuk total penambahan kapasitas energi terbarukan global pada periode tahun 2023–27. Hal yang menjadi bagian Tiongkok pada revisi ke atas ini? Hampir 90 persen.

Sementara Tiongkok terus melaju kencang, seluruh dunia tetap mandek.

Hal ini menimbulkan pertanyaan krusial. Apa yang membedakan pengembangan sumber daya surya dan angin di Tiongkok dari seluruh dunia?

Jawaban utamanya adalah bahwa di Tiongkok, perkembangan tersebut bersifat kapitalistik hanya dalam ruang yang sangat terbatas. Tentu saja, entitas-entitas yang secara terpusat terlibat dalam pembangunan ladang surya dan angin baru di Tiongkok adalah perusahaan. Akan tetapi, hampir semuanya dimiliki oleh negara. Ambil contoh sembilan dari 10 pengembang angin teratas negara tersebut dimiliki oleh pemerintah, dan para pelaku milik negara tersebut mengendalikan lebih dari 95 persen pasar.

Selain itu, negara tersebut jauh dari sekadar pemegang saham pasif di perusahaan-perusahaan ini. Perusahaan-perusahaan tersebut paling baik dilihat sebagai instrumen yang digunakan oleh negara untuk mencapai tujuannya di bidang industri, geopolitik, dan – yang semakin meningkat – lingkungan.

Contoh terbaik tentang hal ini menyangkut ‘pusat energi bersih’ raksasa yang pertama kali diumumkan oleh Presiden Xi Jinping pada tahun 2021. Yang akan dibangun di Gobi dan daerah gurun lainnya pada tahun 2030, pusat-pusat baru ini akan memiliki kapasitas gabungan lebih dari 550 GW – lebih dari total kapasitas surya dan angin Eropa pada saat tulisan ini dibuat.

Perkembangan tersebut sama sekali tidak ‘kapitalis’. Inilah negara, dalam bentuknya yang paling terpusat dan otoritatif, mengerahkan sumber daya apa pun yang dimilikinya untuk memastikan bahwa negara tersebut memberikan apa yang telah dikatakannya akan diberikan.

Tambahkan fakta bahwa bank-bank yang mendanai semua pengembangan energi terbarukan baru di Tiongkok pada umumnya juga dimiliki dan diarahkan oleh negara, dan kenyataan yang nyata akan terlihat jelas. Ini pada dasarnya adalah perencanaan terpusat dalam tindakan.

Apakah motif keuntungan penting? Tentu saja, itu penting. Tetapi biasanya hanya sedikit saja, dan hanya sekedar formalitas setiap kali Beijing menganggap cocok.

*

Sebaliknya, di Barat, transisi energi secara efektif telah dialihkan ke sektor swasta. Pemerintah pada umumnya mengandalkan perusahaan swasta, yang didorong oleh motif keuntungan, untuk mengganti sumber daya pembangkit listrik berbasis bahan bakar fosil dengan emisi nol karbon.

Tentu saja, ini tidak berarti bahwa pemerintah di Barat tidak memainkan peran apa pun dalam transisi energi. Mereka membentuk dan (secara tidak langsung) mengatur pasar tempat pengembang dan pembangkit energi terbarukan beroperasi. Mereka menetapkan target untuk skala dan kecepatan dekarbonisasi – meskipun masih dapat diperdebatkan seberapa serius target tersebut, dan seharusnya ditanggapi.

Yang terpenting dari semuanya, semua pemerintah Barat memberikan mekanisme dukungan dalam berbagai jenis yang dirancang untuk memberikan insentif bagi investasi energi terbarukan baru, apakah itu kredit pajak Amerika Serikat atau tarif feed-in dan premi yang lebih dikenal di pasar non-AS.

Tetapi dalam dua sisi utama, ini merupakan peran pemerintah yang sangat berbeda dibandingkan di Tiongkok.

Pertama, pemerintah Barat tidak mengarahkan pengembangan energi terbarukan. Mereka hanya ‘mendorong’. Pihak penguasa Tiongkok juga mendorong, tetapi selalu dengan keinginan untuk beralih ke mode arah langsung bila diperlukan.

Kedua, pemerintah Barat biasanya tidak memiliki dan mengoperasikan fasilitas pembangkit energi terbarukan. Bagian terbesar dari fasilitas tersebut – kapasitas yang terpasang – dimiliki dan dioperasikan oleh sektor swasta: bayangan cermin persis dari gambar kepemilikan energi terbarukan di Tiongkok.

Ketergantungan Barat pada sektor swasta untuk mendekarbonisasi pembangkitan listrik terbukti menjadi masalah yang besar, dan karena alasan yang sangat sederhana, meskipun orang hampir tidak pernah mengakuinya.

Dalam kapitalisme, ekspektasi laba mengarahkan keputusan investasi perusahaan. Akan tetapi, mengembangkan dan mengoperasikan ladang surya dan angin dan menjual listrik yang dihasilkannya, pada umumnya, bukanlah bisnis yang menguntungkan.

*

Seberapa menguntungkannya pembangkit listrik tenaga angin dan surya? Berapa tingkat pengembalian yang diperoleh investor? Tentu saja, tidak ada jawaban tunggal yang konsisten: pengembalian bervariasi – seringkali sangat – baik secara historis maupun geografis. Akan tetapi, sebagian besar analisis masalah ini menyimpulkan bahwa tingkat pengembalian internal sekitar 5–8 persen akan menjadi hal yang diharapkan oleh investor .

Tidak heran, maka, bahwa perusahaan yang terbiasa dengan pengembalian yang jauh lebih tinggi daripada hal ini secara berurutan mencibir energi terbarukan. Yang paling menonjol di sini adalah perusahaan besar minyak dan gas AS, yang biasanya tidak melanjutkan proyek hidrokarbon baru kecuali diharapkan pengembalian minimal 15 persen. Ketika ditanya pada pertemuan tahunan tahun 2015 di perusahaannya mengapa Exxon terus mengabaikan surya dan angin, CEO Rex Tillerson dengan tajam menyatakan, ‘kami memilih untuk tidak rugi dengan sengaja’.

Mengapa pengembalian energi terbarukan sangat rendah? Sejumlah faktor bersatu untuk menurunkan keuntungan, tetapi satu hal yang sangat penting: persaingan. Membangkitkan dan menjual listrik – komoditas yang tidak terdiferensiasi – adalah bisnis yang sangat kompetitif di sebagian besar negara Barat, dan pertumbuhan energi terbarukan membuatnya semakin kompetitif. Hambatan masuk rendah, dan sumber kekuatan pasar kurang lebih tidak ada. Tidak ada kartel seperti OPEC dalam listrik terbarukan.

Hasil yang mengkhawatirkan – profitabilitas marjinal dan investasi yang macet pada kapasitas baru – terjadi di seluruh Barat meskipun biaya komponen-komponen utama telah menurun drastis pada tahun 2010