Internet Telah Salah Faham Mengenai Luigi Mangione

(SeaPRwire) –   Sejak Luigi Mangione didedahkan sebagai individu yang berkaitan dengan pembunuhan Ketua Pegawai Eksekutif UnitedHealthcare, Brian Thompson, minggu lalu, cerita-cerita mengenai dirinya mula tersebar di media sosial. Alasan yang disiarkan oleh pengguna yang telah memanipulasi foto Mangione untuk menunjukkan bahawa dia berada di tempat yang berbeza pada masa kejadian adalah… Dia juga telah menjadi sesuatu yang seperti sensasi dalam talian, dengan pengguna mendakwa dia “terlalu kacak untuk disabitkan kesalahan” dan “seorang yang kacak dalam gambar mugshot.” Dan selepas penahanannya, dia mendapat kira-kira… pengikut di X, apabila orang ramai melihat catatan-catatan lepasnya.

Kerana… di tempat kejadian menembak mengandungi perkataan “tangguh”, “nafikan” dan “gulingkan”, ia disimpulkan, jauh sebelum penangkapan Mangione, bahawa pembunuhan Thompson adalah satu tindakan balas dendam bagi tuntutan insurans yang ditolak. (Frasa ini ditafsirkan merujuk kepada taktik yang digunakan oleh syarikat insurans untuk mengelakkan pembayaran tuntutan. Ia juga serupa dengan tajuk buku oleh profesor undang-undang Jay Feinman, yang mengkritik industri insurans kesihatan.)

Berikutan pembunuhan itu, sesetengah pihak berpendapat bahawa tindakan ini, walaupun melampau, akan membangkitkan gelombang kesedaran kelas yang baru, apabila orang ramai membanjiri aplikasi sosial dengan… mereka sendiri. “Pengesahan awal diperlukan untuk pemikiran dan doa,” tulis…

Tetapi kebenarannya jauh berbeza. Paling ketara kerana media sosial tidak mempunyai masa untuk menunggu jawapan tentang bagaimana seorang lelaki teknologi yang nampaknya berkedudukan tinggi, dan bukannya seorang yang konservatif mahupun liberal, boleh didakwa membunuh seorang eksekutif tertinggi. Di dunia di mana kita sentiasa bersaing untuk mendapatkan tanda suka, klik, dan siaran semula, pendapat umum sering kali datang dengan pantas dan tanpa belas kasihan—walaupun realitinya jauh lebih kompleks daripada yang dibayangkan oleh stereotaip kita.

Mangione tidak begitu sesuai dengan gambaran pembunuh yang tidak berperikemanusiaan. Dia berasal dari keluarga kaya yang terkenal. Dia merupakan pelajar terbaik di sekolah persediaan elitnya. Dia memperoleh ijazah sarjana muda dan pascasiswazah dari universiti Ivy League. Dia mempunyai… Dua orang abang persaudaraan beliau di Universiti Pennsylvania berkata beliau tidak pernah berkata apa-apa yang membimbangkan atau melampau. Seorang bekas rakan sekelas memberitahu CNN bahawa dia seorang “lelaki yang normal sepenuhnya.” Seorang bekas rakan serumah menggambarkannya sebagai “…”

Antara catatan Reddit Mangione selama bertahun-tahun, satu-satunya menyebut syarikat insurans menyatakan bahawa sebuah syarikat insurans selain daripada syarikat Thompson—Blue Cross Blue Shield—telah menampung ujiannya untuk sindrom usus besar, menurut… Dia juga nampaknya… “Industrial Society and Its Future,” manifesto oleh Ted Kaczynski, yang dikenali sebagai Unabomber, sambil juga menyukai The Lorax oleh Dr. Seuss. Semua fakta yang tidak berkaitan ini menjadikan Mangione sukar untuk dicirikan. Adakah dia seorang lelaki yang baik atau seorang yang melampau? Adakah pandangan politiknya berada di sebelah kanan atau kiri? Kita tidak dapat pastikan.

Mungkin ia tidak penting. Di banyak bahagian internet, orang ramai telah memilih fakta-fakta ini untuk memberikan keputusan—dan Mangione sama ada seorang wira atau seorang penjahat. Masalahnya ialah tiada satu pun daripada mitos ini akan membawa kita lebih dekat kepada kebenaran tentang apa yang berlaku atau, sebenarnya, apa yang Mangione sendiri nampaknya inginkan: mengubah sistem kesihatan negara kita yang dahsyat.

Internet sentiasa mempunyai selera yang kuat untuk putaran cerita. Aplikasi media sosial adalah forum di mana orang ramai menyiarkan pendapat panas mengenai perkara yang sedang menjadi trend, dan bukannya menunggu semua fakta muncul dan mempertimbangkan semua pihak sebelum membuat kesimpulan yang teliti. Semua orang bersaing untuk menghasilkan catatan yang paling bijak, lucu, dan malah melampau untuk menonjol daripada orang lain yang mencipta kandungan tentang orang yang sama—yang, walaupun jejak digitalnya, kita faham sangat sedikit.

Inilah bagaimana naratif yang kita cipta di media sosial sering kali jauh berbeza daripada realiti situasi, terutamanya yang kompleks dan mengelirukan seperti ini. Namun semakin ramai orang melihat sesuatu diulang, semakin mereka mempercayainya, sama ada ia benar atau tidak. Dalam psikologi, ini dikenali sebagai “…” Akibatnya, pemahaman masyarakat kita tentang peristiwa boleh menjadi jauh berbeza dan malah bertentangan dengan fakta yang akhirnya muncul.

Catatan ini juga tidak mungkin menyelesaikan sebarang masalah dengan sistem penjagaan kesihatan kita. Semasa kita terus memerhatikan kes ini, orang ramai masih belum mengadakan perbincangan serius tentang apa yang boleh kita lakukan untuk memastikan setiap orang di Amerika yang memerlukan penjagaan kesihatan boleh mengaksesnya dengan harga yang berpatutan dan tuntutan mereka tidak ditolak secara tidak munasabah. Atau bagaimana untuk menyelesaikan… yang ditanggung oleh 14 juta rakyat Amerika yang memaksa ramai daripada mereka untuk mengurangkan perbelanjaan makanan, menurut tinjauan KFF.

Memang benar, media sosial adalah tempat di mana rakyat Amerika boleh mengemukakan aduan, menjerit pujian dengan kuat, dan malah mewujudkan komuniti—tetapi dalam kes Luigi Mangione, ia juga sangat boleh diramal. Internet telah membuat andaian pantas tentang apa yang berlaku, selalunya sebelum kita mendapat jawapan yang sebenar.

Kita biasanya juga gagal dalam penyelesaian. Sebaliknya daripada memikirkan mengapa begitu ramai rakyat Amerika tidak mempunyai akses kepada penjagaan kesihatan yang mereka perlukan, kita membuat kandungan. Tetapi sebaliknya daripada menjadikan Mangione sebagai bahan jenaka, adalah lebih baik untuk sekadar menunggu dan belajar.