Label Amaran Alkohol Mungkin Tidak Cukup untuk Mengubah Tingkah Laku Rakyat Amerika “`

(SeaPRwire) –   Pada Jan., bekas U.S. Surgeon General Vivek Murthy menyeru agar diletakkan pada minuman yang mengandungi alkohol. Ini merupakan langkah penting dan berpotensi menyelamatkan nyawa, memandangkan label amaran semasa belum dikemas kini dan tahu alkohol dikaitkan dengan kanser.

Walau bagaimanapun, sejarah dasar tembakau mencadangkan keperluan untuk berhati-hati. Sesungguhnya, apabila memutuskan untuk pertama kali melabelkan bungkusan rokok pada , ia dilihat sebagai kejayaan bagi kesihatan awam. Tetapi undang-undang itu, yang menghendaki amaran, “Caution: Cigarette Smoking May Be Hazardous to Your Health,” adalah begitu samar-samar dan lemah sehingga ia tidak ketara kadar merokok. Sebaliknya, ia menutup pintu kepada peraturan yang lebih bermakna dan, atas nama kompromi, menyatukan kuasa industri. Malah, penerima terbesar Federal Cigarette Labeling and Advertising Act of 1965 akhirnya adalah Big Tobacco.

Semasa awal 1960-an, rakyat Amerika merokok—dengan bahawa tembakau adalah penyebab kanser. Walau bagaimanapun, pada tahun 1964, Surgeon General mengeluarkan laporan penting, secara definitif mengaitkan merokok dengan kanser paru-paru dan membantu meyakinkan antara dan rakyat Amerika tentang risiko kesihatan ini. Dalam satu temu bual, Allan Brandt profesor sejarah sains di Harvard University berkata bahawa laporan itu juga membawa kepada pelbagai tindakan pengawalseliaan, daripada Federal Trade Commission (FTC) mengejar syarikat tembakau sehinggalah 20 negeri menyasarkan promosi rokok.

Penyokong lantang industri tembakau, seperti Sens. Maurine Neuberger (D-Oreg.) dan Warren Magnuson (D-Wash.), mengambil alih tanggungjawab di Kongres. Tetapi industri akhirnya menolak undang-undang 1965 itu, kerana melihat ia tidak lagi dapat mengelakkan tindakan kerajaan tetapi menyedari bahawa badan perundangan adalah arena yang paling mesra dan paling patuh. “Apa yang Big Tobacco mahu, Big Tobacco dapat,” Michael Pertschuk, seorang kakitangan Senat yang mengendalikan rang undang-undang ini melalui Kongres, dalam bukunya 1986 Giant Killers. “Rang undang-undang pelabelan pertama itu berakhir dengan satu tipu daya tembakau yang menyedihkan.”

Sesungguhnya, menjelang 1966, jualan rokok mencapai paras tertinggi sepanjang zaman, dengan FTC bahawa terdapat “hampir tiada bukti bahawa pernyataan amaran pada bungkusan rokok mempunyai kesan yang ketara.”

Sebaliknya, undang-undang ini menghalang kerajaan negeri dan tempatan daripada memperkenalkan label mereka sendiri yang lebih mengutuk, sambil memberi industri tembakau. Sesungguhnya, industri itu kemudiannya akan mendakwa bahawa, dengan label ini, orang ramai telah diberi amaran tentang risiko merokok—dan dengan itu .

Sebuah editorial di The New York Times undang-undang itu “sebagai satu tindakan perundangan kepentingan khas yang mengejutkan… rang undang-undang untuk melindungi kesihatan ekonomi industri tembakau dengan membebaskannya daripada peraturan yang betul.” Begitu juga, sebuah artikel di Atlantic Monthly : “The Quiet Victory of the Cigarette Lobby: How It Found the Best Filter Yet—Congress.”

Corak industri merampas langkah-langkah kesihatan awam ini, menawarkan konsesi kecil untuk mengekalkan kepentingan mereka sendiri, berterusan dengan dasar tembakau yang lain. Sebagai contoh, pada tahun 1969, Kongres memperkenalkan undang-undang yang melarang pengiklanan rokok di TV dan radio. Di bawah Doktrin Kesaksamaan pada masa itu, Federal Communications Commission menghendaki penyiar untuk membentangkan kedua-dua belah isu kontroversi. Jadi, apabila syarikat tembakau memenuhi gelombang udara dengan iklan, penyokong anti-merokok menerima masa percuma untuk bertindak balas. Mereka terbukti dalam membuat orang berhenti merokok, dan syarikat tembakau tidak berdaya untuk menghentikannya. Mereka tidak boleh secara kolektif menghentikan pengiklanan, bimbang mereka akan mencetuskan saman anti-amanah, atau menarik diri secara individu, bimbang mereka akan kehilangan bahagian pasaran tanpa benar-benar mengubah landskap maklumat.

Mendapatkan Kongres untuk melarang pengiklanan rokok melalui siaran adalah laluan yang paling menjanjikan ke hadapan, jadi industri tembakau “bersetuju” dengan undang-undang ini dan membenarkan Kongres satu lagi kemenangan moral. Kadar merokok menurun sebanyak 7.2% dalam tiga tahun sebelum larangan itu, tetapi menurut analisis empirikal daripada ahli ekonomi University of Michigan, Kenneth Warner, mereka selama tiga tahun berikutnya.

Lama kelamaan, label amaran bungkusan rokok diperkukuhkan, baik dari segi perkataan dan kepelbagaian mesej. Pada tahun 1984, sebagai contoh, Kongres meluluskan satu set empat label baharu, memandangkan bahawa yang lama tidak memberi kesan kepada pengetahuan atau sikap orang ramai. Label yang lebih ketat ini seolah-olah melambangkan kematian pengaruh Big Tobacco di Capitol Hill, kata Brandt, tetapi isu asas mengenai keberkesanan masih kekal. The menyifatkan mereka sebagai “sangat kurang,” dan baru-baru ini, the menerangkan bagaimana label ini telah menjadi “hampir tidak kelihatan.”

Dari perspektif Big Tobacco, bersetuju dengan rang undang-undang ini mungkin telah membantu industri mengelakkan kenaikan cukai yang lebih merosakkan. , contohnya, bahawa cukai lebih berkesan dalam membantu orang berhenti merokok daripada pelabelan. Pada tahun 1980-an dan 1990-an, cukai tembakau sebenarnya menurun dari segi nilai sebenar, walaupun penyokong kongres berulang kali mendesak untuk kenaikan, menurut Brandt.

Akhirnya, pengajaran daripada dasar tembakau bukanlah bahawa undang-undang kesihatan awam sentiasa ditakdirkan untuk menjadi bumerang, tetapi pembaharuan memerlukan kewaspadaan dan berhati-hati agar tidak secara tidak sengaja memberi perkhidmatan kepada industri. Pengajarannya adalah tentang berdiri teguh supaya kepentingan khas tidak boleh memilih bahasa kesihatan awam dan mendorong “kompromi” yang condong ke arah faedah mereka sendiri.

Apabila dilakukan dengan betul, label amaran adalah penting—bukan semestinya sebagai intervensi kesihatan awam transformatif tetapi sebagai pengiktirafan awam terhadap kemudaratan produk dan pemangkin untuk tindakan selanjutnya. Bagi masyarakat yang keliru dengan mesej yang bercanggah tetapi sebahagian besarnya sensitif terhadap risiko kanser, walaupun menyeru untuk label yang dikemas kini menawarkan tumpuan yang berguna, tanpa mengira sama ada ia mengubah tabiat minum.

Mengubah tingkah laku memerlukan lebih banyak lagi. Bukan label amaran yang membantu rakyat Amerika kurang merokok. Cukai yang lebih tinggi, tindakan undang-undang dan kempen anti-merokok yang komprehensif melakukan itu. Jadi, jika A.S. serius untuk mengurangkan kemudaratan berkaitan alkohol, label amaran kanser Murthy hanyalah langkah pertama. Amaran ini, bersama-sama dengan suite peraturan yang lebih besar, seperti cukai alkohol yang lebih tinggi, berkemungkinan menjadi untuk menyelamatkan nyawa.

Simar Bajaj belajar epidemiologi di University of Oxford dan merupakan seorang wartawan yang memenangi anugerah yang sebelum ini telah menulis untuk Washington Post, The Guardian, National Geographic, NPR, dan The Atlantic.

Made by History membawa pembaca melangkaui tajuk utama dengan artikel yang ditulis dan disunting oleh ahli sejarah profesional. . Pendapat yang dinyatakan tidak semestinya mencerminkan pandangan editor TIME.