Jangan Takut Terlibat Percakapan Ringan yang Monoton. Anda Akan Lebih Suka Daripada Yang Anda Bayangkan

(SeaPRwire) –   Jika anda singgah di beranda depan rumah jiran anda atau pergi ke acara rangkaian itu atau menyapa rakan sekerja di bilik rehat, anda hampir pasti akan berakhir dengan perbualan kosong yang membosankan—betul? Jenis yang membuatkan anda berharap sebuah katil akan muncul dari tanah kerana anda pasti akan terlelap. Jenis yang lebih baik anda elakkan sama sekali.

Tunggu dulu: Penyelidikan baharu mencadangkan topik yang cenderung diketepikan oleh orang ramai sebagai perbualan kosong—cuaca, kucing jiran mereka, pasaran saham—sebenarnya mungkin menjadi kunci untuk merasa lebih terhubung. Menurut satu kajian yang diterbitkan pada 13 April dalam Journal of Personality and Social Psychology, orang ramai secara konsisten memandang rendah betapa menyeronokkannya perbualan tentang topik “membosankan” sebenarnya. Melalui sembilan eksperimen dengan jumlah 1,800 peserta, jurang antara jangkaan dan pengalaman adalah teguh dan konsisten. Dan kesan itu kekal merentasi tiga negara—A.S., Perancis, dan Singapura—menunjukkan ia bukan sekadar kebetulan budaya.

“Begitu ramai orang—termasuk saya sendiri—mengelakkan perbualan kosong, gerun dengan acara rangkaian, dan menganggap topik tertentu tidak akan menarik,” kata pengarang utama kajian Elizabeth Trinh, seorang pelajar kedoktoran di University of Michigan’s Ross School of Business. “Tetapi kita salah menilai bagaimana perasaan perbualan itu.”

Salah kira itu penting. Jangkaan ini membentuk sama ada kita memulakan perbualan sama sekali, dan kekerapan kita terlepas peluang untuk berhubung sebagai hasilnya.

Interaksi itu yang penting—bukan topiknya

Dalam eksperimen tersebut, peserta disuruh bercakap tentang topik yang telah mereka nilaikan sebagai membosankan, seperti Perang Dunia I dan II, diet vegan, Pokemon, matematik, hobi, atau rutin. Kemudian mereka diminta untuk meramalkan sejauh mana mereka akan menikmati perbualan tentang topik tersebut. Selepas membuat ramalan tersebut, mereka benar-benar melakukan perbualan itu—biasanya berlangsung selama beberapa minit—dan kemudian menilai betapa menarik dan menyeronokkannya perbualan itu sebenarnya. Ada yang bercakap dengan orang yang tidak dikenali, yang lain dengan rakan-rakan. Ada yang bertemu secara bersemuka; yang lain berhubung melalui Zoom.

Dalam satu eksperimen, peserta tidak benar-benar bercakap—mereka membaca atau menonton perbualan sebaliknya. Dalam kes tersebut, ramalan orang ramai adalah tepat: apa yang kelihatan membosankan, sebenarnya, membosankan. Jurang antara jangkaan dan pengalaman hanya muncul apabila orang ramai mengambil bahagian secara aktif. Dalam erti kata lain, ia bukan topik yang menjadikan perbualan menyeronokkan—ia adalah menjadi sebahagian daripadanya.

“Kami paling terkejut dengan betapa teguhnya kesan itu,” kata Trinh. “Ia berlaku apabila orang bercakap dengan seseorang yang mendapati topik itu membosankan, ia berlaku antara rakan-rakan, ia berlaku dengan orang yang tidak dikenali, ia berlaku dalam talian dan secara bersemuka. Berulang kali, kami fikir mungkin ini akan mengurangkan kesannya, dan kami terus melihat penemuan yang begitu kuat.”

Mengapa andaian kita tentang sembang-sembang adalah salah

Jadi apa yang ada di sebalik ketidakselarasan ini? Ia berpunca daripada apa yang dipanggil oleh penyelidik sebagai bahagian “statik” dan “dinamik” dalam perbualan. Sebelum anda mula bercakap, anda boleh menilai bahagian statik dengan mudah—iaitu topik. Tetapi apa yang sebenarnya menjadikan perbualan menyeronokkan ialah bahagian dinamik: timbal balik, responsif, perasaan terlibat. Masalahnya ialah anda tidak dapat menjangkakan perkara itu sehingga perbualan sudah pun bermula.

Trinh berkata apa yang menjadikan seseorang itu teman berbual yang baik bukanlah topik yang mereka pilih—ia adalah sejauh mana mereka mendengar dan bertindak balas secara aktif. “Adalah lebih sukar untuk menghargai elemen dinamik yang berlaku dalam masa nyata,” katanya. “Tetapi dari situlah kemungkinan besar keseronokan itu datang.”

Gillian Sandstrom, seorang pakar psikologi di University of Sussex di U.K. yang mengkaji hubungan sosial dan tidak terlibat dalam kajian itu, berkata penemuan tersebut sesuai dengan corak yang lebih luas dalam bidang penyelidikan ini. Kita cenderung terperangkap dalam fikiran kita sendiri sebelum interaksi sosial, memikirkan sama ada kita mengatakan perkara yang betul atau memilih topik yang betul—sedangkan hubungan itu sendiri yang penting. 

“Terdapat semua penyelidikan ini menunjukkan bahawa walaupun kita fikir kita berada di atas purata dalam hampir semua perkara, apabila ia berkaitan dengan perbualan santai dengan seseorang, ia seolah-olah satu-satunya perkara di mana kita fikir kita berada di bawah purata,” kata Sandstrom, pengarang Once Upon a Stranger: The Science of How “Small” Talk Can Add Up to a Big Life. “Dan saya rasa ia adalah kerana perasaan memiliki sangat penting bagi kita. Ia terasa seperti berisiko tinggi. Jadi ketakutan bahawa kita mungkin tidak dapat berhubung terus menguasai diri.”

Sandstrom berkata satu sebab orang bergelut dengan perbualan kosong adalah kerana mereka meletakkan terlalu banyak tekanan pada diri mereka sendiri untuk menghasilkan sesuatu yang menarik untuk diperkatakan. Pada hakikatnya, perbualan tidak bergantung pada mempunyai topik yang hebat—hubungan itu sendiri yang penting. “Terdapat begitu banyak kebencian terhadap perbualan kosong,” katanya. “Kita hanya berfikir perbualan kosong sama dengan membosankan. Tetapi kajian ini pada dasarnya menyangkal perkara itu.”

Apa maknanya ini untuk kehidupan seharian anda

Implikasi praktikalnya adalah jelas, walaupun sedikit tidak selesa: Kita mungkin mengelakkan perbualan yang sebenarnya akan kita nikmati. Setiap kali kita mengelak daripada interaksi kerana kita takut ia akan menjadi kekok atau membosankan, kita melepaskan peluang yang penting. “Kita mungkin tidak perlu menafikan diri kita daripada detik-detik kecil hubungan yang akan meningkatkan mood dan rasa memiliki kita, serta mengurangkan kesunyian,” kata Trinh.

Bagi orang yang ingin mempraktikkan penemuan ini, Trinh mencadangkan bermula dengan sesuatu yang mudah: hadir dan memberi perhatian. Adalah mudah untuk menganggap perbualan sebagai sesuatu yang perlu dilalui atau, dalam kes panggilan video, multitask di sekelilingnya. Tetapi itulah yang menghilangkan bahagian yang sebenarnya dinikmati oleh orang ramai. “Penglibatan adalah intinya,” katanya.

Satu lagi anjakan adalah lebih halus: Daripada bertanya kepada diri sendiri sama ada anda akan menikmati perbualan, pertimbangkan apa yang mungkin anda pelajari. Pembingkaian semula yang kecil itu, kata Trinh, boleh menjadikan orang lebih terbuka kepada interaksi yang mungkin mereka elakkan.

Sebahagian daripada cabarannya ialah orang ramai tidak mengemas kini jangkaan mereka secara semula jadi walaupun selepas pengalaman yang baik membuktikan mereka salah. Dalam kajian itu, mereka masih memandang rendah betapa mereka akan menikmati sembang seterusnya. Ini bermakna pengajarannya bukan sekadar perbualan cenderung berjalan lebih baik daripada yang anda jangkakan, kata Trinh—ia adalah anda mungkin perlu mengingatkan diri anda tentang perkara itu, berulang kali.