The Abortion Fight Isn’t a ‘War on Women.’ It’s a War on Poor Women

(SeaPRwire) –   Pada 9 April, Mahkamah Agung Arizona memutuskan bahawa larangan hampir keseluruhan abortus 1864 negeri itu masih berkuatkuasa. Keputusan itu datang seminggu selepas Mahkamah Agung Florida mengekalkan larangan abortus, memicu larangan enam minggu yang lebih ketat. Serangan undang-undang anti-abortus dan keputusan mahkamah itu telah menyebabkan liberal seperti Gabenor California Gavin Newsom mendakwa bahawa pihak politik kanan telah mengisytiharkan .”

Konsep ini bukanlah yang baru, tetapi sebenarnya memutarbalikkan sejarah undang-undang abortus. Peraturan abortus tidak pernah diterapkan sama rata kepada semua doktor atau semua wanita. Pemahaman sejarah ini mendedahkan bahawa hari ini – seperti masa lalu – larangan abortus memberi kesan berbeza kepada kedua-dua wanita dan penyedia bergantung kepada faktor seperti bangsa, kelas, dan kedudukan sosial mereka. Orang yang terjejas paling banyak telah berubah dari masa ke semasa, tetapi satu perkara yang kekal konsisten: pembatasan abortus lebih merupakan perang terhadap wanita miskin daripada wanita.

Syarat-syarat yang mencipta dinamik kelas dan sosial ini mula muncul hampir dua abad yang lalu. Pada tahun 1829, contohnya, Negeri New York meluluskan undang-undang yang mendefinisikan abortus sebagai pembunuhan darjah kedua – tetapi hanya jika wanita itu “hamil dengan anak cepat”, iaitu jika dia telah merasakan janin bergerak di dalamnya, sesuatu yang biasanya berlaku pada kira-kira 20 minggu.

Pada akhir 1850-an, undang-undang itu – dan yang lain sepertinya – datang di bawah serangan oleh doktor Boston bernama Horatio R. Storer. Dalam esei 1859, beliau mendakwa undang-undang tersebut mendefinisikan jenayah abortus terlalu longgar. “MENURUT UNDANG-UNDANG MORAL, PEMBUNUHAN SEORANG MANUSIA PADA MANA-MANA PERINGKAT KEHIDUPANNYA ADALAH BUNUHAN.” Beliau juga mendakwa, tanpa bukti, bahawa wanita mungkin menghadapi akibat perubatan yang teruk daripada abortus, termasuk kadang-kadang kematian.

Tetapi Storer tidak hanya bimbang tentang wanita sebagai kelas universal. Beliau menyimpan kebencian terbesarnya terhadap wanita kelas menengah dan atasan berkulit putih, yang beliau tuduh mencari abortus dalam bilangan yang lebih besar daripada wanita miskin dan pendatang. Beliau mendakwa wanita kelas menengah itu memuji antara satu sama lain tentang abortus berjaya mereka, sama seperti mereka mungkin memuji pakaian baru atau kejayaan sosial. Menurut pandangan Storer, wanita ini yang mencari abortus bukan sahaja mangsa prosedur perubatan yang didakwa berbahaya, tetapi penjenayah berbahaya yang berada di luar jangkauan undang-undang.

Aktivisme anti-abortus Storer berlaku pada masa ketika beliau dan doktor “perubatan” lain yang berkedudukan sosial serupa sedang berusaha untuk mempamerkan perubatan dengan melaksanakan piawaian pendidikan dan latihan yang ketat. Sebagai sebahagian daripada dorongan ini, doktor-doktor ini berharap mengambil alih apa yang akan menjadi bidang kelahiran dan ginekologi yang menguntungkan daripada bidan wanita dan penyedia lain yang mereka anggap tidak dilatih dan berbahaya – mereka yang Storer tuduh “kerap menyebabkan abortus secara terbuka dan tanpa menyembunyikan”.

Dalam pandangan Storer, “lelaki perubatan” berpendidikan putih sepertinya perlu mencari keadilan sebagai “penjaga fizikal wanita dan keturunan mereka.” Ia adalah tanggungjawab mereka untuk “berdiri… dalam kegagalan yang sedang dibuat dalam moralitas, kebaikan dan hati nurani awam.” Di sebalik pengisytiharan benar ini, bagaimanapun, tersembunyi ketakutan Storer yang tidak disuarakan: jika lelaki sepertinya tidak campur tangan, isteri kelas menengah akan mengelakkan tanggungjawab beranak mereka, meninggalkan suami mereka tanpa waris sementara keluarga miskin dan pendatang meningkatkan jumlah mereka.

Storer menghabiskan bahagian kedua 1850-an, dan kebanyakan 1860-an, menganjurkan kempen menulis surat oleh persatuan perubatan profesional baru, termasuk cawangan negeri Persatuan Perubatan Amerika (AMA). Beliau berharap mempengaruhi negeri-negeri untuk meluluskan larangan abortus yang lebih ketat. Di New York, usaha itu membuahkan hasil pada tahun 1869 apabila perundangan itu membuat abortus pembunuhan darjah kedua pada sebarang peringkat kehamilan jika mengakibatkan kematian ibu atau penamatan kehamilan.

Pada musim gugur 1871, undang-undang baru itu membawa kepada pengakuan penyedia abortus Jacob Rosenzweig atas tuduhan pembunuhan di New York City. Pegawai keretapi menemui mayat Bowlsby dalam peti yang dihantar ke Chicago hanya beberapa hari selepas New York Times menerbitkan pendedahan tentang pengabortus, termasuk Rosenzweig, bertajuk “Kejahatan Zaman”.

Akhbar itu menggambarkan Rosenzweig sebagai mempunyai ijazah $40, dan didakwa “lebih mengetahui perniagaan bar daripada perubatan.” Walaupun begitu, beliau “melakukan perniagaan besar” – sebahagian daripada “keganasan menakutkan” abortus yang dilakukan secara senyap oleh penyedia yang tidak dilatih.

Ia mengambil kurang daripada dua jam bagi juri untuk mendapati Rosenzweig bersalah, dan hakim menjatuhkan hukuman tujuh tahun buruh keras di Penjara Negeri Albany, hukuman maksimum yang mungkin.

Sementara itu, hanya beberapa minggu selepas kematian Bowlsby, seorang pelayan muda bernama Margaret Campbell meninggal dunia akibat abortus yang dilakukan oleh “Dr. Emma Burleigh”, seorang pengabortus terkenal. Selepas rakan sekerja Burleigh cuba menyembunyikannya – termasuk menyeludupkan mayat Campbell ke kubur tanpa tanda di tanah perkuburan tempatan – bedah siasat kedua mendedahkan perut wanita muda itu terkilat, rahimnya hilang, dan payudaranya penuh dengan susu. Pemotongan ditemui di farajnya, “ditempati oleh kerak darah.”

Bagaimanapun, hasilnya sangat berbeza untuk Burleigh berbanding Rosenzweig. Di bawah soal siasat di mahkamah bedah siasat, beliau berjaya membuat doktor yang melakukan bedah siasat itu mengakui bahawa penjelasan alternatif wujud untuk semua penemuan mereka. Tiada bukti muktamad bahawa Campbell pernah hamil, mengugurkan kandungan, atau prosedur itu menyebabkan kematiannya. Juri bersetuju bahawa punca kematian adalah , dan Burleigh dibebaskan.

Perbezaan antara kedua-dua kes bukanlah kebetulan. Undang-undang abortus sebenarnya bukan tentang perlindungan wanita daripada penyedia yang tidak layak, juga bukan perang terhadap wanita, seperti yang mungkin diharapkan oleh Storer. Sebaliknya, ia adalah senjata perang kelas.

Rosenzweig adalah pendatang Yahudi – ancaman luar. Sementara itu, Burleigh – yang berbohong tentang mempunyai ijazah perubatan dalam iklan, tetapi menghadiri kelas perubatan – adalah wanita berkulit putih berpendidikan. Ini membuatnya kurang ancaman kepada doktor berketurunan tempatan seperti Storer yang sedang berusaha untuk menyatukan kuasa perubatan di bawah kawalan mereka sendiri.

Kelas juga memisahkan dua mangsa: Liputan akhbar tentang kematian Bowlsby melukiskannya sebagai wanita muda dari “masyarakat yang dihormati”, dengan “saudara-mara di lingkaran tertinggi.” Dengan kata lain, dia adalah mangsa yang sesuai untuk penjahat doktor pendatang. Campbell, sebaliknya, adalah, mengikut kata-kata salah seorang lawan abortus terkemuka, seorang pelayan Ireland yang “jelas…tidak mempunyai kebiasaan moral yang betul.”

Pada tahun 1872, New York mengukuhkan undang-undang lebih lanjut, mendefinisikan abortus sebagai kesalahan jenayah dengan hukuman 20 tahun penjara. Namun, walaupun di bawah undang-undang ini, wanita kaya, biasanya berkulit putih, terus mencari dan menerima abortus selamat. Sering kali, ia adalah doktor lelaki berpendidikan yang berkedudukan sosial dan kelas serupa yang melakukannya tanpa hukuman undang-undang. Penegakan undang-undang abortus yang ketat , apabila penjagaan perubatan berpindah dari pejabat persendirian eksklusif untuk pelanggan kelas atasan ke hospital dan klinik awam yang melayani miskin bersama kaya.

Memahami bagaimana undang-undang abortus New York berfungsi pada abad ke-19 mencipta perspektif baru terhadap larangan abortus pada tahun 2024.

Mereka juga jauh lebih merupakan senjata perang kelas daripada perang terhadap semua wanita.

Larangan abortus ketat lebih cenderung wujud di negeri-negeri di mana bilangan wanita usia subur yang pendapatan mereka di bawah 200% garis kemiskinan persekutuan adalah tinggi. Daripada lima negeri dengan tahap kemiskinan tertinggi di kalangan wanita usia subur – Mississippi, Arkansas, Louisiana, West Virginia dan New Mexico – semua kecuali New Mexico jatuh ke kategori undang-undang abortus “paling ketat” Institut Guttmacher. Kemiskinan memperkuat kesan larangan abortus, kerana wanita miskin tidak mampu untuk tidak hadir ke pekerjaan, membuat perjalanan, mengatur penjagaan kanak-kanak, dan membayar terus untuk prosedur jika mereka tidak mempunyai insurans kesihatan.

Larangan abortus juga memperburuk kemiskinan. Satu kajian Universiti California San Francisco mendapati wanita yang ditolak abortus melihat peningkatan selama sekurang-kurangnya empat tahun dan lebih cenderung melihat . Kesan-kesan ini tidak menyakiti wanita miskin secara bersendirian: larangan abortus juga meletakkan anak-anak mereka dalam bahaya.