(SeaPRwire) – mengenai konflik Israel-Palestin mengganggu kehidupan kampus di universiti-universiti Amerika Syarikat, termasuk kelas yang dibatalkan dan upacara kelulusan, dan banyak lagi penangkapan pelajar dan tenaga pengajar. Pihak polis dan pihak berkuasa universiti telah didakwa melakukan “penindasan berlebihan” dan menjalankan tindakan yang tidak perlu.
Situasi yang rumit ini telah memperlihatkan kesukaran untuk menimbang kepentingan kebebasan bersuara di kampus dengan keperluan untuk melindungi pelajar daripada bahaya. Sesetengah pelajar menyatakan ketakutan akan “penindasan” manakala yang lain pula menuduh berlaku . Universiti awam terikat dengan larangan Perlembagaan Amerika Syarikat terhadap “menghalang kebebasan bersuara” atau “hak rakyat untuk berhimpun dengan aman.” Universiti swasta mempunyai lebih kuasa untuk menghadkan ungkapan kampus tetapi menghadapi tekanan lain untuk memelihara kebebasan bersuara.
Pendukung kebebasan bersuara mutlak menegaskan bahawa universiti mesti membenarkan semua ucapan pelajar walaupun jika ia salah atau sangat menyinggung. Yang lain pula menegaskan bahawa pentadbir mesti menghentikan ucapan benci yang membezakan.
Ramai yang berpendapat mahu penyelesaian tengah jalan. Namun, walaupun sering kali berlaku perbicaraan sepanjang lewat abad ke-20 dan awal abad ke-21, mahkamah AS tidak memberikan garis jelas untuk menandakan bila ucapan dan protes tidak lagi aman dan kehilangan perlindungan Perlembagaan Pertama. Ketidakjelasan ini telah meninggalkan pentadbir universiti dalam keadaan mustahil – satu keadaan yang tidak akan berubah sehingga mahkamah dan ahli politik menetapkan keutamaan yang lebih penting: kebebasan bersuara atau ketenteraman di kampus.
Aktivisme pelajar adalah tradisi Amerika – satu yang bahkan mendahului Revolusi Amerika. Pada tahun 1766, Universiti Harvard mengambil tindakan terhadap pelajar Asa Dunbar kerana tidak taat setelah dia membantah ketiadaan makanan segar. Sebagai tindak balas, pelajar menganjurkan apa yang penulis Samuel Batchelder panggil bulan “tindakan ganas, haram dan menghina.” Hanya alamat dari Gabenor Francis Bernard yang mengakhiri pemberontakan itu.
Gelombang protes pelajar moden pertama berlaku pada tahun 1920-an dan awal 1930-an mengenai isu-isu seperti keadilan perkauman dan kemiskinan. Pentadbir menggunakan polis dan tindakan disiplin untuk menindas protes ini tetapi mendapati pelajar dan sekutu mereka bersedia memperjuangkan hak mereka untuk berkumpul, bersuara dan protes.
Di Fisk University, sebuah kolej hitam di Nashville, pelajar menuduh presiden kolej berkulit putih, Fayette Mackenzie, memerintah secara diktator. Beliau melarang kebanyakan aktiviti luar pengawasan, memotong dan memansuhkan pasukan sukan, memansuhkan akhbar kampus, menguatkuasakan kod pakaian ketat, dan mengumpul derma dari penderma pro-Jim Crow. Alumni Fisk WEB DuBois, seorang ahli intelektual dan aktivis hak awam berpengaruh yang membantu mengasaskan Persatuan Kebangsaan untuk Kemajuan Orang Berwarna (NCAAP), berkata “tiada orang Afrika Amerika yang layak” menghantar anak mereka ke Fisk “sehingga Fayette Mackenzie pergi.”
Pada Mac 1925, pelajar, diketuai oleh George Streeter, memulakan perarakan dengan papan tanda. Mereka memastikan mereka mematuhi waktu bermalam 11 malam. Walaupun begitu, Mackenzie memanggil polis, yang merampas asrama dan menangkap pelajar tidur, nama-nama yang telah diberikan oleh Mackenzie, atas tuduhan rusuhan yang dibuat-buat. Sebagai tindak balas, pelajar menganjurkan boikot sepenuhnya ke kampus, yang akhirnya berjaya memaksa peletakan jawatan Mackenzie.
Protes pelajar dan pertikaian ucapan berterusan dalam dekad-dekad berikutnya mengenai isu-isu termasuk komunisme dan Perang Saudara Sepanyol, sebelum mencapai kemuncak baru pada tahun 1960-an dan 1970-an. Didorong oleh Gerakan Hak Awam dan protes terhadap Perang Vietnam, pelajar menerima kaedah lebih ekstrem untuk berjuang demi perubahan.
Pada 23 April 1968, contohnya, satu protes terhadap dasar perkauman di Universiti Columbia membawa kepada pelajar menduduki lima bangunan dan sementara mengambil tiga pegawai sekolah sebagai tebusan. duduk di belakang meja Presiden Grayson Kirk sambil memegang salah satu cerutunya menjadi ujian Rorschach: bagi sesetengah ia ialah imej ikonik pemberontakan pelajar, manakala bagi yang lain ia adalah contoh yang sangat tidak berdisiplin dan tidak menghormati. Apabila polis membersihkan bangunan yang diduduki, mereka menangkap 700 penunjuk perasaan, mencederakan kira-kira 100 orang.
Kecederaan itu mencerminkan bagaimana, sebagai tindak balas kepada taktik lebih ekstrem penunjuk perasaan, universiti dan penguatkuasaan undang-undang mula menggunakan taktik lebih teruk sendiri. Paling terkenal pada Mei 1970, Gabenor Ohio Jim Rhodes menghantar Pengawal Kebangsaan ke Universiti Kent untuk menindas protes pelajar. Pada 4 Mei, anggota pengawal membunuh empat orang pelajar semasa perhimpunan aman membantah pengembangan Perang Vietnam ke Laos dan Kemboja. John Filo memenangi Hadiah Pulitzer untuk gambarnya 14 tahun Mary Ann Vecchio berlutut di sebelah mayat Jeffrey Miller yang terbunuh.
Empat hari kemudian, peristiwa di satu protes solidariti di Universiti New Mexico menekankan bahawa Kent State adalah sebahagian daripada corak meluas selepas polis menangkap 131 pelajar, dengan 11 cedera selepas Pengawal Kebangsaan New Mexico menyerang mereka dengan bayonet.
Universiti berjuang untuk bertindak balas terhadap protes pelajar kerana mahkamah memberikan panduan yang membingungkan mengenai jenis ucapan pelajar yang dilindungi dan bila pentadbir boleh campur tangan. Kebanyakan kes penting sebenarnya timbul daripada insiden di mana sekolah K-12 mengambil tindakan disiplin terhadap kanak-kanak dan remaja.
Pentingnya, pada tahun 1969, Mahkamah Agung membuat keputusan Tinker v. Des Moines. Pentadbir sekolah telah menggantung kumpulan pelajar kecil termasuk Mary Beth dan John Tinker kerana memakai lencana hitam untuk memprotes Perang Vietnam. Menulis untuk Mahkamah, Hakim Abe Fortas terkenal menjelaskan bahawa sama ada murid atau tenaga pengajar “tidak melepaskan hak perlembagaan mereka kepada kebebasan bersuara atau ungkapan di pintu sekolah.” Walaupun begitu, Mahkamah membenarkan pentadbir sekolah mengambil tindakan apabila mereka menganggap protes mengganggu.
Piawaian sangat subjektif ini menghasilkan aliran perbicaraan yang berterusan dalam tahun-tahun berikut. Dalam Healy v. James (1972), Mahkamah Agung memihak pelajar Kolej Negeri Pusat Connecticut yang menggugat selepas universiti mereka enggan mengiktiraf cabang mereka dari Pelajar untuk Masyarakat Demokratik sebagai pertubuhan pelajar rasmi. Mahkamah memutuskan bahawa pentadbir “tidak boleh menghadkan ucapan atau persatuan hanya kerana ia mendapati pandangan yang diekspresikan oleh mana-mana kumpulan sangat menjijikkan.”
Dua dekad kemudian, dalam kes-kes pada tahun 1991 dan 1993, precedent ini membawa mahkamah rendah untuk memihak pelajar yang telah dikenakan tindakan disiplin oleh Universiti Wisconsin dan Universiti George Mason kerana “ucapan benci.” Hakim Daerah Persekutuan menolak hukuman yang dikenakan George Mason terhadap pelajar yang memakai topeng hitam di acara persatuan, dengan menjelaskan, “Jika ada prinsip asas di sebalik Perlembagaan Pertama, ia adalah bahawa Kerajaan tidak boleh melarang ungkapan idea hanya kerana masyarakat sendiri mendapati idea itu sendiri menyinggung atau tidak disukai.”
Walau bagaimanapun, piawaian Healy masih meninggalkan ketidakjelasan dan Mahkamah hanya membuat perkara lebih bingung dengan kes ucapan pelajar terbarunya. Dalam keputusan 5-4, hakim secara sempit mengekalkan tindakan disiplin terhadap pelajar yang membawa sepanduk besar bertulis “BONG HiTS 4 JESUS” ke acara obor Olimpik luar kampus. Kemudian pada 2021, Mahkamah Agung bergerak kembali ke arah lain dalam keputusan, memihak pelajar yang mempertikaikan pengeluarnya dari pasukan sukan selepas memaparkan posting media sosial yang mengandungi kata-kata kesat mengkritik sekolah dan jurulatihnya.
Ketidakjelasan daripada mahkamah telah membolehkan pentadbir universiti untuk terus bertindak balas terhadap protes dengan penindasan keras, dan kadang-kadang bahkan keganasan. Pada 2011, polis kampus Universiti California di Davis pelajar tidak ganas yang mengambil bahagian dalam duduk bantahan. Dan baru-baru ini polis menangkap puluhan penunjuk perasaan di (walaupun; , di mana anggota polis negeri juga menggunakan bola lada; , dan banyak lagi kampus.
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.
Sehingga mahkamah menyelaraskan konflik jelas antara fakta bahawa sekolah awam, kolej dan universiti awam secara serentak dibebankan dengan memudahkan perhimpunan dan kebebasan bersuara pelajar, serentak juga mengawal apa yang dikatakan dan dilakukan di kampus, protes pelajar akan terus menjadi sangat kontroversi, dan pentadbir akan terus berada dalam keadaan mustahil – satu keadaan yang tidak akan berubah sehingga mahkamah dan ahli politik menetapkan keutamaan yang lebih penting: kebebasan bersuara atau ketenteraman di kampus.