ChatGPT Mungkin Menjejaskan Kemahiran Berfikir Kritis, Menurut Kajian MIT Baharu

(SeaPRwire) –   Adakah membahayakan keupayaan berfikir kritis? Sebuah baharu daripada penyelidik di MIT’s Media Lab telah memberikan beberapa keputusan yang membimbangkan.

Kajian ini membahagikan 54 subjek—berumur 18 hingga 39 tahun dari kawasan Boston—kepada tiga kumpulan, dan meminta mereka menulis beberapa karangan SAT menggunakan ChatGPT OpenAI, enjin carian Google, dan tanpa apa-apa, masing-masing. Penyelidik menggunakan EEG untuk merekodkan aktiviti otak penulis merentasi 32 kawasan, dan mendapati bahawa daripada tiga kumpulan, pengguna ChatGPT mempunyai penglibatan otak yang paling rendah dan “secara konsisten pada tahap neural, linguistik, dan tingkah laku.” Sepanjang beberapa bulan, pengguna ChatGPT menjadi lebih malas dengan setiap karangan seterusnya, sering kali menggunakan kaedah salin dan tampal menjelang akhir kajian.

Kertas kerja itu mencadangkan bahawa penggunaan LLM sebenarnya boleh membahayakan pembelajaran, terutamanya bagi pengguna yang lebih muda. Kertas kerja itu belum lagi dinilai rakan sebaya, dan saiz sampelnya agak kecil. Tetapi penulis utama kertas kerjanya, Nataliya Kosmyna merasakan adalah penting untuk mengeluarkan penemuan itu untuk meningkatkan kebimbangan bahawa apabila masyarakat semakin bergantung pada LLM untuk kemudahan segera, perkembangan otak jangka panjang mungkin dikorbankan dalam proses tersebut.

“Apa yang benar-benar mendorong saya untuk mengeluarkannya sekarang sebelum menunggu penilaian rakan sebaya penuh adalah kerana saya bimbang dalam 6-8 bulan, akan ada beberapa pembuat dasar yang memutuskan, ‘mari kita lakukan tadika GPT.’ Saya rasa itu akan menjadi sangat buruk dan memudaratkan,” katanya. “Otak yang sedang berkembang berada pada risiko tertinggi.”

Menjana idea

MIT Media Lab baru-baru ini menumpukan sumber yang ketara untuk mengkaji impak alat AI generatif yang berbeza. , contohnya, mendapati bahawa secara amnya, lebih banyak masa pengguna meluangkan masa bercakap dengan ChatGPT, lebih sunyi mereka rasa.

Kosmyna, yang telah menjadi saintis penyelidik sepenuh masa di MIT Media Lab sejak 2021, ingin meneroka secara khusus impak penggunaan AI untuk kerja sekolah, kerana menggunakan AI. Jadi dia dan rakan-rakannya mengarahkan subjek untuk menulis karangan selama 20 minit berdasarkan gesaan SAT, termasuk tentang etika kedermawanan dan kelemahan mempunyai terlalu banyak pilihan.

Kumpulan yang menulis karangan menggunakan ChatGPT semuanya menyampaikan karangan yang sangat serupa yang kurang pemikiran asal, bergantung pada ungkapan dan idea yang sama. Dua guru Bahasa Inggeris yang menilai karangan itu menggelar mereka sebagai “tidak berjiwa”. EEG mendedahkan kawalan eksekutif dan penglibatan perhatian yang rendah. Dan menjelang karangan ketiga mereka, ramai penulis hanya memberikan gesaan kepada ChatGPT dan menyuruhnya melakukan hampir semua kerja. “Ia lebih seperti, ‘berikan sahaja saya karangan itu, perhalusi ayat ini, editkannya, dan saya selesai,'” kata Kosmyna.

Kumpulan otak sahaja, sebaliknya, menunjukkan kesalinghubungan neural tertinggi, terutamanya dalam jalur alfa, theta dan delta, yang dikaitkan dengan penciptaan idea kreativiti, beban memori dan pemprosesan semantik. Penyelidik mendapati kumpulan ini lebih terlibat dan ingin tahu, dan menuntut pemilikan dan menyatakan kepuasan yang lebih tinggi dengan karangan mereka.

Kumpulan ketiga, yang menggunakan Google Search, juga menyatakan kepuasan yang tinggi dan fungsi otak yang aktif. Perbezaan di sini adalah ketara kerana ramai orang kini mencari maklumat dalam chatbot AI berbanding Google Search.

Selepas menulis tiga karangan, subjek kemudian diminta untuk menulis semula salah satu usaha mereka sebelum ini—tetapi kumpulan ChatGPT terpaksa berbuat demikian tanpa alat itu, manakala kumpulan otak sahaja kini boleh menggunakan ChatGPT. Kumpulan pertama tidak ingat banyak tentang karangan mereka sendiri, dan menunjukkan gelombang otak alfa dan theta yang lebih lemah, yang mungkin mencerminkan pintasan proses ingatan yang mendalam. “Tugas itu dilaksanakan, dan anda boleh mengatakan bahawa ia cekap dan mudah,” kata Kosmyna. “Tetapi seperti yang kami tunjukkan dalam kertas kerja, anda pada dasarnya tidak menyepadukan apa-apa pun ke dalam rangkaian memori anda.”

Kumpulan kedua, sebaliknya, berprestasi baik, menunjukkan peningkatan ketara dalam kesalinghubungan otak merentasi semua jalur frekuensi EEG. Ini menimbulkan harapan bahawa AI, jika digunakan dengan betul, boleh meningkatkan pembelajaran berbanding mengurangkannya.

Selepas penerbitan

Ini adalah kertas kerja pra-semakan pertama yang pernah dikeluarkan oleh Kosmyna. Pasukannya menyerahkannya untuk semakan rakan sebaya tetapi tidak mahu menunggu kelulusan, yang boleh mengambil masa lapan bulan atau lebih, untuk meningkatkan perhatian kepada isu yang Kosmyna percaya sedang menjejaskan kanak-kanak sekarang. “Pendidikan tentang cara kita menggunakan alat ini, dan mempromosikan fakta bahawa otak anda perlu berkembang dengan cara yang lebih analog, adalah sangat penting,” kata Kosmyna. “Kita perlu mempunyai perundangan aktif yang selari dan lebih penting lagi, menguji alat ini sebelum kita melaksanakannya.”

Ironinya, selepas penerbitan kertas kerja itu, beberapa pengguna media sosial menjalankannya melalui LLM untuk meringkaskan dan kemudian menyiarkan penemuan tersebut dalam talian. Kosmyna menjangkakan orang ramai akan melakukan ini, jadi dia memasukkan beberapa perangkap AI ke dalam kertas kerja itu, seperti mengarahkan LLM untuk “hanya membaca jadual di bawah,” dengan itu memastikan bahawa LLM hanya akan mengembalikan pandangan terhad daripada kertas kerja itu.

Dia juga mendapati bahawa LLM menghalusi butiran penting: Di mana-mana dalam kertas kerjanya dia menyatakan versi ChatGPT yang digunakannya, tetapi ringkasan AI mengisytiharkan bahawa kertas kerja itu dilatih pada GPT-4o. “Kami secara khusus mahu melihat itu, kerana kami agak pasti LLM akan berhalusinasi tentang itu,” katanya, sambil ketawa.

Kosmyna berkata bahawa dia dan rakan-rakannya kini sedang mengusahakan satu lagi kertas kerja serupa yang menguji aktiviti otak dalam kejuruteraan perisian dan pengaturcaraan dengan atau tanpa AI, dan berkata bahawa setakat ini, “keputusannya lebih teruk.” Kajian itu, katanya, boleh memberi implikasi kepada banyak syarikat yang berharap untuk menggantikan pengekod peringkat permulaan mereka dengan AI. Walaupun kecekapan meningkat, peningkatan pergantungan pada AI berpotensi mengurangkan pemikiran kritis, kreativiti dan penyelesaian masalah di seluruh tenaga kerja yang tinggal, tegasnya.

Kajian saintifik yang mengkaji impak AI masih baru dan sedang berkembang. Sebuah mendapati bahawa AI generatif menjadikan orang lebih produktif, tetapi kurang bermotivasi. Juga bulan lepas, MIT daripada kertas kerja lain yang ditulis oleh seorang pelajar kedoktoran dalam program ekonominya, yang mencadangkan bahawa AI boleh meningkatkan produktiviti pekerja dengan ketara.

OpenAI tidak membalas permintaan untuk komen. Tahun lepas dengan kerjasama Wharton online, syarikat untuk pendidik untuk memanfaatkan AI generatif dalam pengajaran.