Kita Mesti Berhenti Menyalahkan Firma Guaman yang Diserang oleh Presiden Donald Trump

(SeaPRwire) –   Bulan lalu, Presiden Donald Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang menyasarkan perniagaan beberapa firma guaman besar dan melancarkan siasatan ke atas amalan sumber manusia banyak lagi firma. Ada yang tergesa-gesa untuk mengutuk firma guaman yang menjadi mangsa ancaman Presiden baru-baru ini kerana tunduk kepada tuntutannya. Walau bagaimanapun, tidak cukup tumpuan diberikan kepada pelaku sebenar di sebalik tindakan dendam ini: Trump.

Tiga daripada firma yang disasarkan—Jenner & Block, WilmerHale, dan Perkins Coie—mencabar Presiden di mahkamah dan mendapatkan perintah sekatan terhadap perintah eksekutif masing-masing. Firma lain, Covington & Burling, tidak mengambil sebarang tindakan sebagai tindak balas kepada perintah eksekutif yang lebih terhad, manakala dua yang lain, Paul, Weiss dan Skadden Arps, mencapai penyelesaian kosmetik dengan Presiden, membolehkan Trump berundur daripada ancamannya. Seperti yang dinyatakan oleh pengerusi Paul Weiss kepada rakan-rakannya, firma itu menyelesaikan ancaman eksistensial kepada firma tanpa menjejaskan polisi atau prinsip budayanya. Surat ini juga mendedahkan bahawa Paul Weiss menjadi sasaran selepas Brad Karp cuba mengumpulkan firma-firma utama lain untuk menyokong firma rakan sebaya yang disasarkan awal. Malah, beberapa firma pesaing bertindak balas dengan cara yang bertentangan cuba Paul Weiss peguam dan pelanggan yang merasakan kelemahan.

’ dan ’ perjanjian dengan Presiden termasuk tawaran kerja undang-undang pro bono yang besar mengenai tujuan seperti hak veteran, anti-Semitisme, dan mempromosikan keadilan dalam sistem perundangan. Ini adalah tujuan yang telah lama disokong oleh firma-firma dan dalam jumlah dolar yang merupakan sebahagian kecil daripada apa yang telah diperuntukkan oleh firma-firma untuk kerja pro bono. Tambahan pula, Karp menegaskan bahawa penyelesaian Paul Weiss tidak termasuk kutukan penglibatan firma sebelumnya atau amalan HR, dan ia juga tidak mengenakan sebarang batasan formal ke atas representasi masa depan, termasuk representasi terhadap Pentadbiran Trump. Perjanjian sedemikian nampaknya merupakan cara terbaik untuk menenangkan pelanggan utama yang cemas dan berpotensi untuk mencuri peguam terkemuka.

Dalam sistem perundangan kita, penyelesaian konflik mengimbangi litigasi yang berlarutan dan mahal berbanding penyelesaian rundingan yang lebih pantas. Pilihan bergantung pada kedudukan strategik setiap pihak. Presiden tidak mungkin menang dalam litigasi yang mencabar perintah eksekutifnya. Oleh itu, dia bermotivasi untuk menyelesaikan dengan cara yang menyelamatkan muka untuk berundur, yang disedari oleh Paul, Weiss dan Skadden Arps. Tambahan pula, seperti yang ditulis oleh rakan sekerja Yale saya dalam Wall Street Journal, firma-firma yang cepat menyelesaikan mempunyai amalan transaksi korporat yang lebih besar, dengan kecenderungan risiko penerbangan yang lebih tinggi, berbanding firma-firma yang mempunyai amalan litigasi yang lebih besar. Adalah difahami bahawa firma guaman dengan model perniagaan yang berbeza akan mendekati krisis yang sama ini secara berbeza. Dengan kualiti aset firma guaman yang mudah rosak dan kewajipan fidusiari firma kepada pelanggan dan pekerja mereka, firma boleh membuat pilihan perniagaan yang berbeza sambil tetap menjamin masa depan mereka dengan terhormat.

Keadaan kompleks yang berterusan di Wilmer Hale menunjukkan lebih lanjut mengapa penyelesaian Paul Weiss dan Skadden Arps menarik. Wilmer Hale telah diberikan , tetapi hakim secara jelas menafikan kelegaan apabila melihat sekatan pelepasan keselamatan melihat budi bicara bidang kuasa pihak berkuasa eksekutif Presiden Trump yang memerlukan litigasi berterusan. Pelanggan yang memerlukan peguam mereka mempunyai pelepasan keselamatan mungkin tidak selesa jika terdapat beberapa keperluan mendesak dalam representasi.

Serangan terhadap tindakan Paul Weiss dan Skadden Arps telah terlepas cerita sebenar. Niat Presiden adalah untuk menyerang hampir setiap firma guaman terkemuka yang telah mewakili atau mengupah mereka yang mencabar tindakan Presiden di mahkamah. Perlu diberi perhatian bahawa antara firma yang tidak diserangnya ialah firma mesra Trump seperti Jones Day, Quinn Emanuel, dan Sullivan & Cromwell. Malah, salah satu aspek yang paling membimbangkan dalam kisah ini ialah Presiden mendapatkan nasihat daripada pengerusi bersama pesaing Paul Weiss, Sullivan & Cromwell, peguam peribadi Trump dalam rayuannya atas sabitan 34 pertuduhan memalsukan rekod perniagaan, semasa dia berunding dengan Karp. Adalah luar biasa bahawa penglibatan ini belum menjadi subjek penelitian dan kritikan yang lebih besar.

Para pemimpin dalam profesion undang-undang boleh mengambil iktibar daripada rakan-rakan mereka dalam bidang lain. Selepas firma kewangan musnah akibat kehilangan rakan sekerja mereka dalam serangan 11 September 2001, pesaing mereka bergegas menawarkan bantuan. Pelanggan tidak dicuri dan bakat tidak dicuri dari firma yang paling terjejas akibat serangan itu.

Begitu juga, semasa keruntuhan kewangan 2008, pemimpin firma kewangan terkemuka bekerjasama untuk membangunkan sokongan untuk program , walaupun firma-firma tersebut berada dalam kedudukan yang kompetitif yang sihat untuk memanfaatkan pesaing mereka yang jatuh. Pesaing seperti UPS atau FedEx secara rutin tidak cuba untuk mendapat manfaat daripada kemalangan masing-masing tetapi sebaliknya menawarkan bantuan antara satu sama lain dalam menghadapi kegagalan operasi, perselisihan buruh, dan gangguan lain.

Apabila pada tahun 2021, Delta Airlines menyuarakan kebimbangan terhadap undang-undang pengundian baharu yang ketat, Presiden menyeru boikot terhadap Delta. Saya menghubungi ketua eksekutif American dan United, yang serta-merta menyatakan sokongan awam untuk Delta dan menyertai satu yang tergesa-gesa dipanggil untuk tujuan itu.

oleh ketua eksekutif dalam dunia perniagaan telah memberi impak yang besar dalam menumpulkan hakisan autoritarian yang tidak dicabar terhadap institusi demokrasi Amerika. Industri undang-undang berdiri terpisah—dan perhatian yang terhasil tidak menyanjung. Hentakan dada hipokrit peguam yang mengutuk firma guaman yang menyelesaikan adalah ketara, kerana ramai daripada peguam yang sama sebelum ini gagal menyertai usaha untuk menyokong firma-firma tersebut daripada serangan Presiden. Sebaliknya, mereka menyalahkan mangsa di sini.

Semoga, para pemimpin dalam dunia undang-undang boleh belajar daripada pemimpin yang lebih berani dalam bidang lain. Sudah pun dekan sekolah undang-undang telah bersuara serentak dalam mengecam serangan Presiden terhadap firma guaman, manakala firma yang lebih kecil seperti dan telah bersuara dalam mempertahankan pesaing mereka yang lebih besar, mencadangkan “sahabat ringkas mahkamah”.

Isnin, menyertai kecaman terhadap perintah eksekutif partisan paksaan Presiden Trump yang menyerang firma guaman ini, manakala telah mengecam serangan ini terhadap kedaulatan undang-undang. Mungkin firma-firma besar boleh bergabung dengan firma-firma kecil yang bersemangat daripada kepentingan diri yang tercerahkan. Tidak akan menyakitkan untuk mendengar daripada pelanggan mereka sekarang, juga. Belum terlambat untuk industri undang-undang menebus dirinya dalam saat yang berbahaya ini.