Kebebasan Akademik Adalah Lebih Penting Sekarang Daripada Pernah

(SeaPRwire) –   Setidaknya sejak tahun 1800-an, kolej dan universiti di Amerika Syarikat telah menekankan misi awam mereka. Pelajar kolej Amerika tidak hanya seharusnya menjadi lebih baik dalam ujian dan ulangan, tetapi juga seharusnya membangunkan sifat-sifat watak. Dalam lima puluh tahun yang lalu, sama ada anda menghadiri universiti awam besar atau kolej swasta kecil, peluangnya institusi pengajian anda memasukkan bahasa yang menekankan sumbangan institusi kepada kebajikan awam adalah tinggi. Jadi mengapa hari ini terdapat suara-suara yang mendesak pemimpin pendidikan tinggi untuk berundur, untuk menyerahkan ruang awam kepada orang lain?

Saya menjangkakan bahawa dalam zaman polarisasi sosial dan hiper-partisan sekarang, sesetengah orang melihat kehidupan kampus sebagai pengunduran diri daripada realiti politik yang memukul. Anda boleh mengejar teater atau biologi, agama atau ekonomi, tanpa terlalu banyak memikirkan apa pendapat orang duduk di sebelah anda tentang isu politik hari ini. Dan jika institusi anda tidak mempunyai komitmen politik, fikiran itu kelihatan berjalan, anda mungkin lebih cenderung untuk membentuk sendiri, atau hanya tidak mempunyai sama sekali. Sama ada anda mengikat ini kepada pandangan biara pendidikan tinggi, atau yang berdasarkan kemahiran vokasional, anda boleh merasakan bahawa kehidupan universiti memberikan penenangan dari tuntutan mengambil pendirian isu politik. Walaupun ada kebebasan yang pasti dalam itu, perlu diingat bahawa kita hanya mempunyai kebebasan itu kerana jaminan yang ditubuhkan oleh generasi perjuangan politik.

Salah satu jaminan asas ialah keupayaan untuk memilih bidang pengajian anda, untuk menjalankan penyelidikan tanpa campur tangan politik, dan untuk membincangkan terbuka hasil kerja anda. Dalam bukunya yang akan datang, David Rabban membuktikan dengan meyakinkan bahawa kebebasan akademik ialah hak pertama amandemen yang berbeza, yang melindungi guru dan penyelidik sambil membolehkan masyarakat secara keseluruhannya untuk mendapat manfaat daripada pengeluaran dan penyebaran pengetahuan. Persatuan Profesor Universiti Amerika Syarikat menggariskan norma profesional asas ini pada tahun 1915. Ahli akademik bebas untuk menjelajah isu-isu dan berdebat mengenainya; mereka seharusnya dapat mengambil kedudukan yang mungkin terbukti sangat tidak popular di dalam ruang politik yang lebih luas. Rabban menunjukkan bagaimana perlindungan ini telah dilindungi dalam siri keputusan mahkamah selama seratus tahun yang lalu. Sama ada mengajar Alkitab, video kontemporari, atau biologi evolusi, profesor tidak seharusnya perlu bimbang bahawa tekanan politik akan memaksa mereka jauh dari laluan penyelidikan atau cara ekspresi.

Hari ini, bagaimanapun, kebimbangan sedemikian meluas. Perpustakaan mengalami penurunan kadar yang membimbangkan, fakulti ditegur kerana pandangan politik mereka, dan hak pelajar untuk protes melebihi garis panduan “masa dan tempat” yang sesuai. Isu-isu berkenaan hak untuk menyatakan fikiran terletak di pusat kampus, dicetuskan sebahagiannya kerana keadaan sekitar perang di Gaza dan spektakel mengenai antisemitisme. Institusi Ivy League telah menarik perhatian yang paling kerana menyokong walaupun sebagai puluhan tebusan awam dari Israel tertakluk kepada penyiksaan, rogol, dan isolasi yang kejam. Tetapi menolak taktik kejam perang di Gaza tidak membuat seseorang menyokong keganasan pengganas; menyeksa orang Palestin di Gaza tidak akan menjamin kebebasan untuk tebusan. Dalam keadaan yang sukar ini, tidak hairanlah bahawa kolej menghadapi protes yang sah serta ungkapan prasangka dan kebencian yang tradisional. Di kampus seluruh negara, Islamofobia dan gangguan antisemit boleh memusnahkan syarat untuk pembelajaran, tetapi penindasan protesor aman dan penindasan pandangan politik mereka hanya akan mengancam kebebasan akademik dalam jangka panjang.

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, sesetengah progresif telah menyatakan kebimbangan, menggambarkannya sebagai topeng neo-liberal bagi hubungan kuasa sedia ada. Kini bagaimanapun, apabila mereka yang berpihak kepada gerakan pro-Palestin sedang dicemari atau ditangkap, pendekatan liberal lama kepada kebebasan ekspresi kelihatan lebih menarik bagi banyak protesor. Ahli sejarah Ahmna Khalid dan Jeffrey Snyder telah ditegur tentang penindasan akademik, dan baru-baru ini mereka memberikan persembahan berkuasa kepada rumah penuh di Wesleyan. Mereka memulakan dengan penilaian kritikal serangan Florida terhadap kebebasan akademik, yang di kampus saya adalah berkhotbah kepada koir. Tetapi para penceramah kemudian membincangkan bagaimana banyak usaha yang jatuh di bawah rubrik popular penyertaan juga bertujuan untuk menindas ucapan dengan dalih untuk melindungi masyarakat yang dipanggil “rentan”. Melindungi pelajar terhadap ucapan atas nama pengurangan kerosakan hampir selalu merupakan kesilapan, mereka berhujah. Di sini, perdebatan menjadi menarik. Dan ini adalah poin mereka: perdebatan hanya menarik apabila orang bebas untuk tidak setuju, mendengar pandangan bertentangan, menukar fikiran. Tetapi mereka juga kelihatan bersetuju bahawa dalam beberapa kes, intimidasi mungkin cukup kuat untuk menjustifikasikan sekatan terhadap ekspresi. Saya menggelar ini pendekatan pragmatik kepada ucapan, tetapi dalam perbincangan berikutnya ucapan mereka jelas bahawa mereka berfikir kedudukan pragmatik saya meninggalkan terlalu banyak ruang untuk “penyalahgunaan”. Terdapat perbualan sebenar; pelajar dan fakulti benar-benar terlibat.

Dan itulah, tentu saja, ketika pembelajaran berlaku: apabila kita terlibat dalam mendengar mendalam dan cuba berfikir sendiri dalam kumpulan orang lain. Inilah yang saya dakwa dalam buku saya: menjadi pelajar – pada apa jua umur – bermakna terbuka kepada orang lain dengan cara yang membenarkan anda memperluas pemikiran, meningkatkan keupayaan anda untuk penghargaan, empati dan penyertaan awam. Penyertaan itu menggerakkan lingkaran mulia kerana dengan melibatkan diri dengan orang lain bahawa satu melimpahkan kemungkinan untuk pembelajaran (dan kemudian untuk penglibatan lanjut).

Lingkaran mulia itu bergantung kepada kebebasan dalam konteks politik di bawah ancaman langsung dari gerakan otoritarianisme populist yang diketuai oleh Donald Trump. Apabila Trump menyerang musuh-musuhnya, apabila dia bercakap tentang mereka sebagai “pengkhianat” atau mencadangkan penggantian elit yang begitu dibenci oleh asasnya, dia memberi isyarat niatnya untuk membentuk semula pendidikan tinggi mengikut imej pergerakan MAGA-nya. Ramai akademik kelihatan mengangkat bahu, dengan mengatakan sama ada bahawa “politik lain juga tidak begitu hebat”, atau mencadangkan (seperti elit sering berbuat apabila dihadapi ancaman fasis yang semakin meningkat) bahawa dia sebenarnya tidak bermaksud apa yang dikatakannya. Ini adalah kesilapan yang besar, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah.

Netraliti, sama ada berdasarkan prinsip, apathi atau sikap sinis, hari ini . Serangan terhadap demokrasi, serangan terhadap kedaulatan undang-undang, juga akan menghapuskan kebebasan yang telah dimenangi pendidikan tinggi selama 100 tahun yang lalu.

Kita boleh melawan balik. Antara sekarang dan 5 November, ramai pelajar, fakulti, kakitangan dan bekas pelajar kita akan mengamalkan kebebasan dengan menyertai proses pilihan raya. Mereka akan bekerja bagi pihak calon dan berhubung isu-isu yang memberi kesan kepada masa depan kebebasan akademik, kebebasan bersuara, dan kemungkinan untuk penglibatan penuh dengan orang lain. Ini adalah kerja yang mencabar. Dalam suasana berisik politik kontemporari, sukar untuk beramah mesra sebenar; di bawah sinar kamera kempen media, sukar untuk melihat perkara dari sudut pandangan orang lain.

Tetapi itulah tugas kita. Jika hendak memperkukuh demokrasi kita dan institusi pendidikan yang bergantung padanya, kita perlu belajar untuk mengamalkan kebebasan dengan lebih baik. Kita perlu belajar untuk menjadi pelajar yang lebih baik. Masa depan kita bergantung kepada itu.