Apakah Memblokir Rawatan Kecemasan Bagi Aborsi di Idaho Bermakna Bagi Doktor Seperti Saya

(SeaPRwire) –   Pada 24 April, Mahkamah Agung sedang mempertimbangkan sama ada ahli politik Idaho mempunyai kuasa untuk menghalang doktor daripada memberikan rawatan perubatan kecemasan kepada pesakit yang mengalami komplikasi kehamilan—kes yang akan membuka pintu untuk negeri-negeri lain untuk melarang rawatan reproduktif kecemasan dan memperburuk infrastruktur perubatan untuk orang ramai secara keseluruhan. Sekali lagi, ahli politik telah menetapkan kes yang boleh memberikan kesan memburukkan terhadap keupayaan doktor untuk memberikan—dan bagi wanita hamil untuk menerima—rawatan kesihatan reproduktif yang penting.

Saya ialah seorang doktor keluarga yang telah mempraktikkan perubatan di kawasan luar bandar Idaho selama lebih 20 tahun, di mana saya telah mempunyai peluang untuk membimbing ratusan pesakit melalui kehamilan mereka. Ia bukanlah penipuan apabila saya katakan bahawa sistem kesihatan negara kami berada dalam krisis, terutamanya disebabkan oleh larangan abortus kami yang hampir keseluruhan. Kini, bukannya berusaha untuk menyelamatkan apa yang tinggal, ahli politik Idaho sedang mencari cara untuk mempercepatkan penurunan kami, dengan membuat lebih sukar bagi doktor seperti saya untuk memberikan rawatan kepada pesakit yang memerlukan.

Kesihatan luar bandar sentiasa menghadapi cabaran, tetapi dalam hampir dua tahun sejak pembatalan Roe v. Wade, ia menjadi lebih buruk. Di Idaho, kami kehilangan daripada pakar bidan sejak larangan abortus negeri berkuat kuasa—rakan dan kenalan yang memasuki bidang perubatan untuk membantu orang kini terpaksa berhenti daripada mempraktikkan bidan di negeri kami. Mereka menyedari bahawa mustahil untuk memberikan rawatan yang mencukupi di bawah kawalan ahli politik yang lebih berminat untuk mengejar agenda ekstremis mereka daripada melindungi kesihatan rakyat mereka.

Larangan abortus Idaho membuatkan ia menjadi kesalahan bagi sesiapa untuk menjalankan atau membantu menjalankan abortus dalam hampir semua keadaan. Larangan itu tidak pun termasuk pengecualian apabila kesihatan seseorang itu berisiko—hanya apabila seorang doktor menentukan bahawa abortus perlu dilakukan untuk mencegah kematian wanita hamil itu. Tanya sebarang doktor dan mereka akan beritahu anda bahawa “pengecualian” ini membawa lebih banyak persoalan daripada jawapan.

Pesakit memerlukan abortus kecemasan untuk pelbagai keadaan, termasuk untuk menyelesaikan keguguran yang membahayakan kesihatan. Tetapi tiada takrifan undang-undang yang jelas di bawah larangan itu mengenai apa sebenarnya yang kelihatan atau bila kita boleh campur tangan, dan doktor—beroperasi di bawah ancaman pendakwaan—tidak mempunyai pilihan selain untuk berhati-hati.

“Bolehkah saya terus menggantikan kehilangan darahnya dengan cepat cukup? Berapa banyak sistem organ yang perlu gagal? Bolehkah seseorang berjam-jam jauh daripada kematian sebelum saya campur tangan, atau ia perlu menjadi minit?” Inilah soalan kejam yang kini doktor terpaksa fikirkan, sementara pesakit kita bergantung kepada kita untuk berbuat yang betul dan meletakkan keperluan mereka terlebih dahulu.

Akibatnya, pesakit hamil kadang-kadang perlu membuat lawatan berulang kali ke bilik kecemasan kerana mereka diperitahkan semula dan semula bahawa tiada apa yang boleh dilakukan untuk mereka sehingga komplikasi menjadi lebih teruk. Bayangkan jika seseorang yang anda sayangi mengalami demam 104 darjah tetapi anda diperitahkan tiada apa yang boleh dilakukan sehingga ia meningkat ke 106 darjah dan organ anda gagal. Meminta pesakit mendapat tepat ke titik tanpa pulangan sebelum memberikan rawatan bukanlah dasar perubatan yang selamat—ia adalah kekejaman yang terang-terangan, dan ia hanya akan menjadi lebih teruk selagi kita membenarkan ekstremisme, bukan sains, berlaku liar di dewan perundangan negeri dan menginjak-injak sistem rawatan kami yang selamat.

Ia juga melanggar undang-undang persekutuan yang lama—Undang-Undang Rawatan Kecemasan dan Persalinan (EMTALA)—yang memerlukan hospital untuk merawat kecemasan sebelum menjadi membahayakan nyawa. Itulah sebab tepat mengapa Jabatan Keadilan AS menyaman Idaho tidak lama selepas larangan abortus negeri berkuat kuasa. Saman itu hanya mendakwa bahawa Idaho perlu membenarkan doktor memberikan abortus dalam kecemasan perubatan apabila itu adalah rawatan penstabilan piawaian, tetapi bahkan itu terbukti terlalu banyak untuk pemimpin negeri.

Sebaliknya, ahli politik Idaho berjuang kes itu ke Mahkamah Agung. Bagaimana Mahkamah Agung membuat keputusan akan mempunyai implikasi luas yang akan bergema di seluruh negara. Jika Mahkamah memutuskan bahawa undang-undang persekutuan tidak lagi melindungi orang hamil semasa kecemasan, ia akan memberi isyarat hijau kepada ahli politik anti-abortion di seluruh negara untuk menafikan rawatan abortus kecemasan yang penting, mendorong pemberi rawatan untuk meninggalkan negeri-negeri di mana pilihan yang dibuat dengan pesakit mereka boleh dicabar oleh pendakwa dan teruskan kitaran kekejaman ini untuk pesakit.

Seperti yang kita lihat di Idaho, dasar-dasar yang dipandu oleh ekstremisme anti-abortion membuatkan kesihatan menjadi lebih teruk untuk semua orang. Serangan ini terhadap abortus tidak berakhir dengan abortus—sebaliknya, ia telah diperluaskan ke lebih banyak hak dan kesihatan kita, dengan , , , dan kini rawatan perubatan kecemasan semuanya berisiko.

Ini perlu berhenti.

Selama hampir 40 tahun, undang-undang persekutuan telah menjamin bahawa pesakit mempunyai akses ke rawatan kecemasan yang perlu, termasuk apabila kehamilan menjadi sangat salah. Mahkamah Agung mesti memelihara undang-undang ini dan memastikan orang hamil terus mendapat rawatan yang mereka perlukan apabila mereka paling memerlukannya. Kesihatan pesakit saya di West Central Idaho—dan berjuta-juta rakyat Amerika lain di seluruh negara—layak mendapat yang terbaik.