Daripada rampasan kuasa tentera kepada menjual rahsia nuklear, Mahkamah Agung bergelut dengan implikasi memberikan kekebalan kepada Trump

(SeaPRwire) –   Adakah Presiden boleh mengarahkan pembunuhan saingan politik dan mengelak daripada didakwa jenayah? Apa jadi jika beliau menjual rahsia nuklear kepada musuh asing atau merancang rampasan kuasa?

Ini antara soalan hipotetikal yang dikemukakan semasa perbicaraan pada Khamis apabila Hakim-Hakim Mahkamah Agung bergelut dengan implikasi praktikal jika mereka memberi bekas Presiden Donald Trump kekebalan daripada didakwa jenayah dalam kes pengganasan pilihan raya oleh pendakwa khas Jack Smith terhadapnya.

“Kes ini mempunyai implikasi yang besar untuk jawatan Presiden, untuk masa depan jawatan Presiden, untuk masa depan negara,” kata Hakim Brett Kavanaugh.

Semasa hampir tiga jam perbahasan dalam Trump lwn Amerika Syarikat, Hakim-Hakim Mahkamah Agung mengangkat kebimbangan tentang implikasi meluas bagi Presiden masa depan bergantung kepada bagaimana mereka membuat keputusan dalam kes kuasa presiden bersejarah ini, sering mengelak membincangkan tuduhan khusus terhadap Trump.

“Kami menulis peraturan untuk zaman,” kata Hakim Neil Gorsuch.

Banyak Hakim kelihatan meragui hujah peguam Trump bahawa bekas Presiden mempunyai kekebalan mutlak daripada didakwa jenayah bagi tindakan rasmi berkaitan jawatan presiden. Itu, mereka mencadangkan, boleh melanggar prinsip undang-undang asas bahawa tiada sesiapa di atas undang-undang, dan boleh mengubah Pejabat Oval menjadi “tempat aktiviti jenayah,” seperti yang dipanggil Hakim Ketanji Brown Jackson. Beliau mencadangkan dalam soalan bahawa Presiden tidak akan mempunyai insentif untuk mematuhi undang-undang yang mereka terikat untuk patuhi jika Mahkamah Agung memberi mereka kekebalan daripada didakwa jenayah. “Saya fikir kita akan mempunyai masalah yang sangat besar sebaliknya jika…seseorang dengan jenis kuasa itu, orang paling berkuasa di dunia dengan jumlah kuasa terbesar, boleh memasuki pejabat dengan mengetahui tiada potensi penalti untuk melakukan jenayah,” kata Jackson.

Hakim Elena Kagan menawarkan skenario hipotetikal di mana Presiden mengarahkan tentera untuk merancang rampasan kuasa, atau menjual rahsia nuklear kepada kuasa asing luar negeri. Peguam Trump D. John Sauer mendakwa Presiden tidak boleh diambil tindakan jenayah bagi tindakan itu kecuali jika beliau telah digulingkan oleh Dewan Perwakilan dan disabitkan oleh Senat terlebih dahulu. “Itu pasti kedengaran buruk, bukan?” balas Kagan.

Tetapi Hakim juga bimbang tentang kesan praktikal hujah kerajaan bahawa Presiden tidak bebas daripada liabiliti jenayah sedemikian. Hakim Samuel Alito menyatakan bahawa Presiden berada dalam “kedudukan yang amat rapuh” memandangkan keputusan berisiko tinggi yang perlu dibuat dan jumlah kuasa yang besar yang digunakan, dan Hakim Kavanaugh dan Gorsuch kedua-duanya menaikkan spekter pendakwa berlebihan menarget bekas Presiden selepas mereka meninggalkan jawatan. “Saya tidak bimbang tentang kes ini, tetapi saya bimbang tentang penggunaan masa depan undang-undang jenayah untuk menarget lawan politik berdasarkan tuduhan tentang motif mereka,” kata Gorsuch. Beliau menaikkan skenario hipotetikal di mana Presiden menganjurkan protes aman hak awam di luar Capitol yang secara tidak sengaja menangguhkan urusan perundangan, dan boleh diambil tindakan jenayah bagi tindakan itu. Hakim dan Sauer juga membincangkan sama ada ancaman didakwa jenayah mungkin mengekang penentuan Presiden atau keupayaan untuk memerintah.

Di teras hujah Trump di hadapan Mahkamah Agung adalah bahawa tindakannya selepas pilihan raya 2020 jatuh di bawah tindakan rasmi yang seharusnya dilindungi daripada tindakan peribadi, yang semua pihak bersetuju tidak menikmati kekebalan jenayah.

Jika Mahkamah Agung mendapati terdapat sekurang-kurangnya beberapa kekebalan presiden, soalan yang mengikut ialah di mana untuk menetapkan garis antara tindakan rasmi dan peribadi – dan di bawah kategori mana tindakan Trump dalam kes Smith jatuh.

Dalam menjawab soalan daripada Hakim Amy Coney Barrett, yang kelihatan berwaspada tentang memberi kekebalan mutlak, Sauer mengakui bahawa sebahagian daripada tuduhan terhadap Trump dalam dakwaan sememangnya “peribadi”. Michael Dreeben, membuat hujah bagi pihak kerajaan, berkata walaupun jika Mahkamah Agung mendapati beberapa kekebalan presiden, kes Smith masih boleh diteruskan terhadap Trump dengan tuduhan yang bersamaan dengan “tindakan peribadi”, termasuk dakwaan terlibatnya dalam skim palsu pemilih.

Keputusan mahkamah tinggi – dan betapa cepat ia tiba – akan membantu menentukan sama ada Trump akan diadakan perbicaraan dalam kesnya di Washington, D.C. sebelum pilihan raya November.

Ketua Hakim John Roberts meminta siri soalan menunjukkan beliau meragui keputusan mahkamah rayuan awal tahun ini yang mendapati Trump tidak mempunyai kekebalan. Beliau menaikkan prospek mengembalikan kes ke mahkamah rayuan untuk membuat penentuan sama ada sebahagian tindakan Trump bebas daripada didakwa, yang akan menangguhkan perbicaraan lebih lanjut. “Mengapa kita tidak mengembalikannya ke mahkamah rayuan?” soal Roberts kepada Dreeben. “Apa yang membimbangkan saya ialah, seperti anda tahu, mahkamah rayuan tidak mendapat pertimbangan terfokus tentang tindakan apa yang kita bincangkan atau dokumen apa yang kita bincangkan.”

Hakim-hakim sudah datang di bawah kritikan untuk kelewatan mereka mengambil rayuan Trump, menunggu hingga hari terakhir sesi untuk perbahasan lisan. Beberapa pakar undang-undang melihat kelewatan itu sebagai kemenangan bagi Trump, mungkin membahayakan kemungkinan perbicaraan sebelum pilihan raya akan datang.

“Fakta bahawa Mahkamah kini mengambil kes ini membuatnya sangat tidak mungkin bahawa bekas Presiden akan diadili untuk kesalahannya pada 6 Januari sebelum pilihan raya November 2024,” kata J. Michael Luttig, bekas hakim Mahkamah Rayuan AS dan ketua peguamcara Jabatan Kehakiman di bawah George H.W. Bush. “Tentu sahaja, Mahkamah boleh memutuskan kes dengan cepat apabila perlu. Ia boleh mendengar kes ini esok dan dengan mudah boleh mengeluarkan pendapat seminggu kemudian. Itu tidak akan berlaku. Mahkamah telah memberitahu kita dan meyakinkan kita bahawa itu tidak akan berlaku.”

Kes pilihan raya di Washington adalah salah satu kes jenayah Trump sedang menghadapi ketika beliau menentang Presiden Joe Biden untuk pemilihan semula. Keputusan Mahkamah Agung pasti akan terpakai kepada kes persekutuan Trump yang lain di Florida dan Georgia, di mana beliau juga menghadapi prospek didakwa jenayah sekiranya Hakim memutuskan terhadap tuntutan kekebalannya. (Ia tidak akan mempengaruhi kes sivilnya, yang tidak menyangkut tindakan rasmi Trump yang diambil semasa menjadi Presiden.)

Kes kekebalan telah menambah tekanan ke atas Mahkamah Agung, yang mempunyai majoriti konservatif 6-3 termasuk tiga Hakim dilantik Trump. Hanya bulan lepas, mahkamah memberi Trump dorongan pilihan raya apabila memutuskan bahawa Colorado .

Trump mengambil ke media sosial pada Khamis pagi untuk mengulangi hujah dari permohonan mahkamahnya, mendakwa bahawa dengan menafikan Presiden kekebalan beliau akan terdedah kepada “penindasan” daripada lawan politik. “Jika Presiden tidak mempunyai KEKEBALAN, beliau/dia akan menjadi tidak lebih daripada ‘Presiden Seremonial’, jarang berani melakukan apa yang perlu dilakukan untuk Negara kita,” tulis Trump.

Pasukan undang-undang Trump sering mengutip keputusan Mahkamah Agung 1982 – Nixon lwn Fitzgerald – yang mengakui kekebalan mutlak daripada saman sivil bagi Presiden. Tetapi mahkamah rayuan persekutuan sebelum ini menolak tuntutan kekebalan Trump, menegaskan bahawa sebagai warganegara biasa, beliau tidak dilindungi daripada pendakwaan jenayah seperti beliau semasa menjadi presiden.

Awalnya, Hakim Daerah AS Tanya Chutkan menetapkan perbicaraan Trump dalam kes Smith untuk bermula pada 4 Mac, tetapi rayuan Trump ke Mahkamah Agung menyebabkan penangguhan prosiding, membuka jalan bagi kes wang kasih sayang rahsianya di New York menjadi yang pertama mencapai perbicaraan.

Dakwaan jenayah persekutuan dari Washington, D.C. mengandungi empat tuduhan: konspirasi untuk menipu Amerika Syarikat, menghalang prosiding rasmi, dan dua tuduhan lain berkaitan usahanya untuk menggulingkan keputusan pilihan raya 2020, berakhir dengan rusuhan Capitol pada 6 Januari 2021. Pendakwa mendakwa Trump terlibat dalam rancangan untuk menghantar sijil palsu pilihan raya ke Kongres, bertujuan untuk membatalkan kemenangan Biden. Trump menafikan semua tuduhan.