Mengembalikan SAT Hanya Akan Membuat Kanak-Kanak Kaya Lebih Kaya

(SeaPRwire) –   Di universiti-universiti terkaya Amerika Syarikat, SAT kembali dengan kekuatan, dan mudah untuk melihat siapa yang akan menderita: pelajar berwarna dari kelas sosioekonomi yang kurang berkemampuan.

Dalam tempoh beberapa minggu yang lalu, , , , dan telah mengumumkan bahawa mereka akan memerlukan markah ujian standard dari semua pemohon musim gugur depan selepas menggantung penggunaannya semasa pandemik.

Antara musim bunga 2020 dan musim sejuk 2021, bilangan universiti empat tahun dan kolej dengan dasar pilihan ujian dari 713 ke 1,350 termasuk, pentingnya, semua sekolah Ivy League. Kolej mempromosikan perubahan itu sebagai progresif. “Pelajar tidak pernah diperlakukan sebagai nombor,” Colorado College di laman webnya. “Dasar ujian pilihan kami membolehkan pasukan kami mengenal pasti calon yang paling layak untuk kemasukan sambil juga meningkatkan akses untuk pelajar generasi pertama, berpendapatan rendah, dan pelajar yang tradisionalnya kurang terlayan.” Bahkan Harvard juga bersetuju. “Orang terkadang berfikir bahawa jika anda tidak mempunyai markah ujian, sangat sukar untuk menilai permohonan, tetapi anda mempunyai laporan guru, anda mempunyai gred,” dekan kemasukan Harvard Bill Fitzsimmons pada tahun 2022. “Terdapat banyak maklumat akademik.”

Berikutan keputusan Mahkamah Agung dalam kes SFFA v. Harvard, yang secara kasar menamatkan tindakan afirmatif berasaskan kaum, adalah mungkin untuk meramalkan pengujian standard berkembang menjadi sejarah juga. Selepas semua, SAT dan ACT telah lama diketahui berkorelasi rapat dengan kekayaan. Satu kajian terbaru mendapati pelajar dari keluarga dalam 1% teratas taburan pendapatan 13 kali lebih cenderung daripada pelajar dari 20% terendah untuk mencapai 1300 atau lebih tinggi pada SAT. Hanya 2.5% pelajar dari kuintil pendapatan terendah berjaya mencapai 1300.

Jika kolej mahu mengekalkan keragaman—dan tidak lagi boleh mempertimbangkan latar belakang kaum seseorang—tentunya mereka tidak lagi boleh meletakkan berat yang besar pada ukuran yang berfungsi terutamanya sebagai penanda kekayaan seseorang.

Jangan terlalu cepat.

Kolej elit meniupkan lagu yang sangat berbeza daripada dua tahun yang lalu. Pengenalan semula pengujian standard telah bertepatan dengan siri pengakuan peribadi, artikel, dan esei memuji manfaat yang didakwa. Christina Paxson, presiden Brown University, baru-baru ini SAT dan ACT untuk mendedahkan “maklumat berguna tentang sama ada pelajar akan, secara purata, berjaya akademik di Brown.”

Satu mungkin memahami keperluan pengujian standard di kolej awam, di mana pelajar masuk gagal untuk tamat dalam enam tahun. Tetapi ia adalah hujah yang aneh untuk dikemukakan oleh Brown, di mana kadar enam tahun adalah 96% dan untuk penerima Biasiswa Pell adalah 93%.

Satu lagi garis pertahanan ialah bahawa SAT adalah kawan terbaik yang tertekan. Ahli ekonomi Harvard David Deming , “Kecenderunganku ialah jika kita menghapuskan SAT, anda menghapuskan satu-satunya cara bagi pelajar berpendapatan rendah yang berbakat akademik untuk membezakan diri mereka.” Ia sekali lagi hujah yang aneh untuk dikemukakan, terutamanya oleh sekolah seperti Brown dan Harvard, setiap satu daripadanya mengira diri mereka antara tempat di mana lebih pelajar berasal dari keluarga dalam 1% taburan pendapatan tertinggi daripada bawah 60%. Ini adalah benar walaupun Brown mempunyai wang amanah dan Harvard wang amanah terbesar negara—.

Ia adalah lebih aneh lagi, kerana dalam yang sama di mana Paxson mengumumkan kembalinya ke pengujian berstandar, beliau mengesahkan semula komitmen Brown kepada keputusan awal—yang lama dikaitkan dengan kesan buruk terhadap pelajar yang kurang mampu kewangan yang tidak mampu untuk berkomitmen ke kolej tanpa membandingkan pakej bantuan kewangan—dan kepada keutamaan yang diberikan kepada anak-anak, alumni, dermawan, tenaga pengajar, staf, dan rekrut sukan—laluan yang secara meluas memberi manfaat kepada pelajar kaya, putih, dikenali sebagai pelajar “ALDC”. Di Harvard, contohnya, 43% pelajar putih adalah “ALDC.” menunjukkan bahawa kira-kira tiga suku daripada pelajar ini akan ditolak tanpa status ALDC mereka.

Jadi apa yang sebenarnya berlaku?

Untuk memahami, anda perlu mengambil pandangan lebih dekat kajian paling banyak dikutip oleh Deming dan rakan-rakannya Raj Chetty dan John Friedman. Markah ujian berstandar, kisahnya pergi, adalah ramalan yang lebih baik untuk kejayaan kolej daripada GPA sekolah menengah. Apakah penanda utama “kejayaan kolej” mereka? Menyertai “sekolah pascagraduat elit” dan “bekerja di firma berprestij.” Hasil yang mereka lihat ialah pengumpulan kekayaan bukan pengetahuan. Adakah ia mengejutkan bahawa kanak-kanak kaya prestasi lebih baik daripada kanak-kanak SES rendah pada SAT dan mendapatkan pekerjaan perbankan pelaburan di Goldman Sachs dan pekerjaan perundingan di McKinsey?

Jika penyelidik dan pentadbir kolej ini sebaliknya mengambil takrifan kejayaan ini: pelajar mengekalkan GPA kolej melebihi 3.0, belajar dan berkembang sebagai individu, dan mendapat manfaat yang signifikan dari segi mobiliti ekonomi? Dengan piawaian ini, hampir setiap pelajar yang tidak berkemampuan sosioekonomi yang diterima ke salah satu kolej elit ini yang berwawasan tinggi dan berwakaf yang kaya adalah kejayaan.

Tetapi tafsiran data ini dan objektif kolej akan secara nyata tidak selesa dan menyembunyikan objektif sebenar kolej elit: untuk membuat kanak-kanak kaya lebih kaya.